Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2019 года №33-633/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-633/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Машхоеву Иссе Адиевичу, Машхоеву Тимуру Иссаевичу, Машхоевой Хаве Асултановне, Дзортовой Фатиме Багаудиновне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала обратился в суд иском, указывая, что 17 мая 2011 г. ОАО "Россельхозбанк" (далее - Кредитор) заключил с Машхоевым И.А. и Машхоевым Т.И. (далее - Заемщики) кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 300000 руб., а заемщики - возвратить полученный кредит в срок до 10 мая 2016 г. с процентами за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.
В обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" 17 мая 2011 г. заключил договоры поручительства с физическими лицами Машхоевой Х.А. и Дзортовой Ф.Б. N и N, по условиям которых Машхоева Х.А. и Дзортова Ф.Б. отвечают перед кредитором за своевременное погашение кредита наравне с основными заемщиками.
Кредитор выполнил свои обязательства и перечислил Заемщикам кредит в размере 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, однако Заемщики и Поручители в нарушение условий кредитного договора уклонились от принятых на себя обязательств по возвращению кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 731 519 руб.19.коп.
Заочным решением Магасского районного суда от 7 марта 2018 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик Машхоева И.А. просит заочное решение суда изменить и с учетом срока исковой давности снизить размер задолженности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия апелляционным определением от 19 июля 2018 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 марта 2019 г. заочное решение районного суда от 7 марта 2018 г. отменено и иск удовлетворен частично.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В силу ч.1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Вместе с тем, действующим гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены случаи, когда суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки: при исправлении описок и явных арифметических ошибок (ч.2 ст.200 ГПК РФ), при вынесении дополнительного решения (ст.201 ГПК РФ), при разъяснении решения (ст.202 ГПК РФ).
В соответствии с подп.1 и 2 п.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Ответчики Дзортова Ф.Б., Машхоев Т.И., Машхоева Х.А., представители Машхоева И.А. - Цуров А.Б. и Аушева М.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Эсмурзиева Д.С. и ответчика Машхоева И.А., не возражавших против вынесения дополнительного судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.
В мотивировочной части апелляционного определения от 7 марта 2019 г. имеется ссылка на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца с поручителей Машхоевой Х.А. и Дзортовой Ф.Б. в солидарном порядке с заемщиками задолженности по кредитному договору. Вместе с тем в резолютивной части апелляционного определения не указан отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителей Мошхоевой Х.А. и Дзортовой Ф.Б. кредитной задолженности солидарно с Мошхоевым И.А. и Мошхоевым Т.И. и прекращение договоров поручительства от 17 мая 2011 года N 1142021/0487-7/1 и N 1142021/0487-7/2, заключенных между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и Машхоевой Х.А. и Дзортовой Ф.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Признать договор поручительства от 17 мая 2011 г. N N, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и Машхоевой Хавой Асултановной, прекращенным.
Признать договор поручительства от 17 мая 2011 г. N N, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и Дзортовой Фатимой Багаудиновной, прекращенным.
Отказать АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с поручителей Мошхоевой Хавы Асултановны и Дзортовой Фатимы Багаудиновны задолженности по кредитному договору от 17 мая 2011 г. N N.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка