Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-633/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-633/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Баранова Р.М. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 9 ноября 2017 года, о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Куценок В.Л. и Баранов Р.М. признаны виновными в хищении денежных средств в сумме 19 500 руб., принадлежащих обособленному структурному подразделению Дятьковский почтамт УФПС Брянской области - филиалу ФГУП "Почта России".
Гражданский иск ФГУП "Почта России" к Куценок В.Л. и Баранову Р.М. о взыскании 19 500 руб. в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке удовлетворен в полном объеме.
Однако причиненный материальный ущерб в добровольном порядке должниками возмещен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Дятьковской городской суд Брянской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФГУП "Почта России" в размере 19 500 руб. по договору страхования.
Определением Дятьковского городского суда Брянской области 09 ноября 2017 года заявление ОСАО "Ингосстрах" удовлетворено, произведена замена взыскателя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в порядке правопреемства на страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" в части выплаченного страхового возмещения в сумме 19 500 руб.
В частной жалобе Баранов Р.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что замена взыскателя приведет к неосновательному обогащению ОСАО "Ингосстрах".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Производя замену взыскателя суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 382, 387 ГК РФ о том, что к новому кредитору перешло право требование в силу закона в связи с суброгацией в пределах выплаченной суммы.
Доводы частной жалобы о неосновательном обогащении ПАО "Ингосстрах" не имеют правового обоснования, сводятся к несогласию с определением суда, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 9 ноября 2017 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Баранова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
