Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2018 года №33-633/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-633/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Синицыной Т.В., публичному акционерному обществу "Сбербанк", Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста, по частной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" Анохиной О.В. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Синицыной Т.В., ПАО "Сбербанк", Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста.
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2018 г. указанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом нарушены положения пункта 4 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 15 февраля 2018 г.
Представителем истца ООО "Русфинанс Банк" Анохиной О.В. подана частная жалоба на определение судьи от 6 февраля 2018 г., в которой она сослалась на несостоятельность выводов суда о том, что в иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиками. Указала, что взыскателями по исполнительным производствам, в рамках которых судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия наложены запреты на регистрационные действия, являются ПАО "Сбербанк", УФНС России по Республике Мордовия, ООО "Саранскмоторс". Просила определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на то, что истец не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиками ПАО "Сбербанк", Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия, ООО "Саранскмоторс".
С указанными выводами судьи и наличием, в связи с этим, оснований для оставления искового заявления без движения, судебная коллегия согласиться не может.
Из содержания заявления следует, что истец указал основания, по которым он считает, что запретом на регистрационные действия на предмет залога по договору залога от 20 мая 2015 г. - автомобиль Хундай IX35, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, нарушены его права как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
ООО "Русфинанс Банк" в исковом заявлении указало, что в ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что судебными приставами ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в рамках исполнительных производств ; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Хундай IX35, год выпуска 2014, идентификационный , двигатель , кузов , цвет черный.
Одновременно в исковом заявлении содержится ходатайство истца об истребовании материалов исполнительных производств ; ; ; .
Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.
Оставляя исковое заявление без движения, судья вышеуказанные положения закона не учел.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Материал подлежит возврату в суд, для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2018 г. отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Синицыной Т.В., публичному акционерному обществу "Сбербанк", Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Т.А. Елина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка