Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-6331/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-240/2021 по иску Силаева Ивана Ивановича к прокуратуре Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по апелляционной жалобе прокуратуры Волгоградской области на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Силаева Ивана Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Силаева Ивана Ивановича компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда свыше 60 000 рублей Силаеву Ивану Ивановичу отказать".

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Силаев И.А. обратился в суд с иском к прокуратуре Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований указал, в 2017 году органом предварительного расследования в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ (по эпизоду в отношении <.......>), однако, приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2018 года он оправдан по ст. 163 ч.3 п. "а" по данному эпизоду, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Истец полагает, что был незаконно подвергнут уголовному преследованию по эпизоду в отношении <.......>

15 января 2021 года от Силаева И.И. поступило дополнительное исковое заявление, в обоснование которого истцом указано, по эпизоду в отношении Ракитова органом предварительного следствия его действия были квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ. При повторном рассмотрении уголовного дела по эпизоду в отношении <.......> государственный обвинитель просил переквалифицировать эти действия на п.п. "а,г" ч.2 ст.127 УК РФ.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2019 года он был признан виновным по п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ по эпизоду в отношении <.......> с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Однако апелляционным определением Волгоградского областного суда приговор от 12 апреля 2019 года был отменен, приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2018 года в части эпизода в отношении <.......> оставлен без изменения.

Истец полагает, что повторным незаконным осуждением по ст.127 ч.2 п. "а" УК РФ по эпизоду в отношении <.......> ему также были причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, просил взыскать с прокуратуры Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе прокуратура Волгоградской области, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, выражает несогласие с размером взысканной компенсации, полагая, что он является чрезмерным и неразумным, в связи с чем, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2018 года Силаев И.И. был оправдан за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении <.......>) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Силаевым И.И. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Этим же приговором суда от 20 июля 2018 года Силаев И.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.163, п.п. "а,в" ч.2 ст.163, п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ (по преступлениям в отношении иных лиц) с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 октября 2018 года приговор Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 20 июля 2018 года в отношении, в том числе Силаева И.И., в части оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении <.......>) отменён и в указанной части уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2019 года Силаев И.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ (по преступлению в отношении <.......>), с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2019 года приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2019 года в части признания Силаева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года отменены, в том числе, в отношении Силаева И.И.:

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2018 года,

- приговор Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от 12 апреля 2019 года,

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2019 года, -

- с передачей уголовного дела на новое апелляционной рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2020 года приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2018 года в части оправдания Силаева И.И. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении <.......>) оставлен без изменения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Силаев И.И. вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгоград от 12 апреля 2019 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 127 УК РФ, по которому ему ранее обвинение не предъявлялось, впоследствии данный приговор и определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда были отменены в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд кассационной инстанции, отменив приговор от 12 апреля 2019 года в отношении Силаева И.И., который был привлечён к уголовной ответственности по пункту "а" части 2 статьи 127 УК РФ, тем самым пришёл к выводу о незаконном его осуждении по данному преступлению.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт незаконного осуждения истца по одному из эпизодов преступной деятельности, пришел к правильному выводу о причинении истцу нравственных страданий и наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является чрезмерной и неразумной, полагая, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Приведенные обстоятельства судом учтены не были, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, судебная коллегия отмечает, что избрание Силаеву И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не было основано исключительно на его осуждении по статье 127 УК РФ. Одновременно истцу вменялось в вину совершение более тяжких преступлений, предусмотренных статьей 163 УК РФ, за которые он был осужден. Назначение наказания в виде лишения свободы не было также обусловлено его осуждением за преступление, предусмотренное статьей 127 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельства дела, доказательств отсутствия тяжких для лица последствий, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, что влечет за собой изменение решения суда в указанной части.

По мнению судебной коллегии, данный размер компенсации морального вреда, в большей мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2021 года изменить в части размера взысканной с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Силаева Ивана Ивановича компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

снизив сумму взыскания с 60000 рублей до 10000 рублей.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка