Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-6330/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Николаева А.И. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Николаевой Г.В. к Николаеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

установил:

01 декабря 2020 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено заочное решение по иску Николаевой Г.В. к Николаеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения.

27 мая 2020 года Николаевым А.И. подано заявление об отмене заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, с указанием на то, что копия судебного акта им не была получена.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В частной жалобе Николаев А.И. просит отменить указанное определение суда первой инстанции. Автор жалобы полагает, что судом не приняты во внимание доводы заявителя о неполучении копии заочного решения и иной судебной корреспонденции.

В возражениях истец Николаева Г.В., считая определение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, частную жалобу Николаева А.И. - без удовлетворения.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что Николаевым А.И. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на его подачу.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2020 года Волжским районным судом г. Саратова по настоящему гражданскому делу была оглашена резолютивная часть решения. Мотивировочная часть изготовлена 08 декабря 2020 года.

Согласно сопроводительному письму копия заочного решения суда от 01 декабря 2020 года в адрес Николаева А.И. фактически была направлена только 21 декабря 2020 года (л.д. 109).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, штампу почтового отделения на конверте, копия заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2020 года поступила в почтовое отделение 23 декабря 2020 года и 03 января 2021 года письмо возвращено в адрес суда из-за отсутствия адресата (л.д. 110, 156).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

15 марта 2021 года Николаев А.И. обратился в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением о предоставлении копии решения суда от 01 декабря 2020 года, а также им было заявлено об отмене заочного решения, которое определением суда от 15 марта 2021 года было возвращено в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения суда на основании заявления от 15 марта 2021 года заявителю не направлялось.

21 мая 2021 года представитель Николаева А.И. - Гаазе Д.Л. был ознакомлен с материалами гражданского дела и 27 мая 2021 года подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, нарушение судом трехдневного срока на направление копии заочного решения суда Николаеву А.И., неполучение ответчиком копии заочного решения суда от 01 декабря 2020 года, судья апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока противоречат нормам процессуального права.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 331, 334 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. .330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Николаеву А.И. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Николаевой Г.В. к Николаеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения.

Гражданское дело по иску Николаевой Г.В. к Николаеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения возвратить в Волжский районный суд г. Саратова.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка