Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-6330/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щелоковой Т.В. на заочное решение Красноглинского районного суда г.Самары от 16 декабря 2020г., которым постановлено:

"Исковые требования администрации г.о. Тольятти к Щелоковой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Щелоковой Т.В. в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 307 377 рублей 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 788 рублей 01 коп., а всего денежную сумму в размере 335 165 (триста тридцать пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 89 коп.

Взыскать с Щелоковой Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 552 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в суд к ответчику Щелоковой Т.В. о взыскании сумы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

Ответчик Щелокова Т.В. в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без оформленных в установленном порядке документов - занимала земельный участок, площадью 19,5 кв.м.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов - занимала земельный участок, площадью 707,6 кв.м.

На земельном участке площадью 8 962 кв.м., расположено здание, площадью 11 875,8 кв.м.

В указанном здании по адресу: <адрес>, земельный участок N, расположено нежилое помещение площадью 25,9 кв.м, и нежилое помещение, площадью 911,7 кв.м, принадлежащие ответчику Щелоковой Т.В. на праве собственности.

Договор аренды земельного участка между сторонами в указанный период не заключался.

Тем самым, нарушен п. 7 ст.1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, поскольку ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором ответчику предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком: плату в размере 307 377,88 руб., проценты в размере 27 788,01 руб.

Однако нарушения ответчиком до настоящего времени полностью не устранены, оплата не произведена.

Истец 0 администрация г.о. Тольятти Самарской области - просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму неосновательного обогащения в размере 307 377,88 руб.,

- проценты в размере 27 788,01 руб.,

а всего денежную сумму в размере 335 165,89 руб.

Ответчик Щелокова Т.В. - иск не признал в части расчета взыскиваемой суммы, представилв в суд первой инстанции контррасчет о размере задолженности в сумме 40 589,98 руб., процентов - 2451,39 руб., а всего - 43041,37 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Щелоковой Т.В. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения с учетом ее расчета неосновательного обогащения, по тем основаниям,

что суд необоснованно не принял ее расчет неосновательного обогащения и не согласился с доводом о том, что при расчете необходимо использовать кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что стоимость является рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

что представленные сведения о ее недвижимости содержат регистрационные данные после ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения заочного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: ... платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчику Щелоковой Т.В. по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежали:

- с ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение 2153, площадью 25,9 кв.м.,

- а с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение 2016, площадью 911,7 кв.м. (л.д. 8,9).

Указанные помещения в здании расположены на земельном участке, площадью 8 962 кв.м., с кадастровым номером N (л.д. 10-11).

Договор аренды земельного участка между органом местного самоуправления и ответчиком в указанный период не заключался.

Ответчик не производила оплату за фактическое использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия N N необходимости в течение 10 дней с момента получения письма оплатить указанные в расчете суммы за фактическое использование земельного участка (л.д. 4-6).

Доказательств правомерного использования ответчиком земельного участка под зданием, в котором находятся помещения ответчика, доказательств внесения платы за пользование землей под размещение здания с принадлежащими ответчику помещениями, ответчиком Щелоковой Т.В. не представлено.

Ответчиком Щелоковой Т.В. незаконно, без оформления правоустанавливающих документов используется земельный участок, площадью пропорционально площади помещений 19,5 кв.м. и 707,6 кв.м., по адресу: <адрес>; договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому, любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, право аренды на земельный участок занимаемым под нежилыми помещения, принадлежащими ответчику, отсутствие внесения платы за используемый участок, суд правильно признал, что в данном случае денежные средства, недополученные истцом за использование земельного участка, ответчиком незаконно сбережены за счет собственника.

Таким образом, недополученные денежные средства органом местного самоуправления подлежат возмещению лицом, неосновательно сбереженным имущество - ответчиком Щелоковой Т.В.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

Расчет платы за использование земельного участка в размере 307 377,88 руб. судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку он произведен на основании нормативных актов субъекта, с учетом кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 821 666,16 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 24 689 840 руб., сведения о которой внесены в ЕГРН на основании решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный стороной ответчика контррасчет платы за фактическое пользование в размере 40 589,98 руб., судом правильно не принят во внимание, поскольку долг приведен не суммарно, снижение годового размера арендной платы ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 788,01 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования администрации г.о.Тольятти подлежат удовлетворению полностью.

Заочное решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Щелоковой Т.В. о необходимости вынесения нового решения с учетом её расчета неосновательного обогащения, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в заочном решении суда правильную правовую оценку.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Щелоковой Т.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Красноглинского районного суда г.Самары от 16 декабря 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щелоковой Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка