Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6330/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова А.О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова А.О. к Смирновой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Гришиной Д.А., Гришиной Е.А. , о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Смирнова А.О., представителя Смирновой Т.А. Анциферовой М.Г., судебная коллегия
установила:
Смирнов А.О. и Смирнова Т.А. с 18 ноября 2014 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 02 октября 2018 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 30 августа 2018 года.
20 марта 2015 года между Дмитриевым Д.Б. (продавец) и Смирновой Т.А. (покупатель), действующей от имени несовершеннолетних детей Гришиной Д.А., Гришиной Е.А., заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Смирнова Т.А. приобрела в долевую собственность в равных долях для своих несовершеннолетних детей Гришиной Д.А. и Гришиной Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
02 апреля 2015 года зарегистрировано право собственности Гришиной Д.А., Гришиной Е.А. на указанное жилое помещение по ? доле за каждой.
24 июля 2019 года Смирнов А.О. обратился в суд с иском к Смирновой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Гришиной Д.А. и Гришиной Е.А., в котором просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности несовершеннолетних Гришиной Д.А., Гришиной Е.А. на указанное жилое помещение.
Требования мотивировал тем, что на приобретение квартиры передал Смирновой Т.А. денежные средства в размере 1 550 000 рублей, полученные в дар от матери от продажи ее квартиры. Однако ответчик, введя его в заблуждение, оформила приобретенную квартиру на своих несовершеннолетних дочерей.
В судебном заседании истец Смирнов А.О. и его представитель Соловьева И.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Смирнова Т.А. в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежаще, не явилась, ее представитель Анциферова М.Г. исковые требования не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Смирнов А.О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие доказательств приобретения ответчиком спорного жилого помещения на собственные средства, а также отсутствие доказательств наличия у Смирновой Т.А. достаточного количества денежных средств для покупки квартиры. Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам приобретения квартиры за счет денежных средств, переданных его матерью.
В возражениях на апелляционную жалобу Смирнова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, исходя из того, что в качестве основания для признания права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истец указал на устное соглашение сторон о приобретении квартиры в общую собственность членов семьи, при этом допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами соглашения о приобретении спорного жилого помещения, Смирновым О.А. не представлено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Смирнова А.О.
Оснований для признания данного вывода ошибочным судебная коллегия не усматривает.
В силу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Заявляя требование о признании права собственности на квартиру, в качестве доказательств истец представил договор купли-продажи квартиры от 12 марта 2015 года, согласно которому его мать Смирнова Т.Е. продала трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 2 050 000 рублей, а также показания свидетелей.
Между тем, допустимых доказательств, что деньги, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были переданы истцу, а истцом в свою очередь переданы ответчику, и потрачены последним на приобретение спорной квартиры, как и сведения о наличии достигнутого соглашения о приобретении жилого помещения в общую собственность членов семьи, материалы дела не содержат.
Показаниями свидетелей истец полагал возможным подтвердить наличие соглашения о приобретении квартиры, вместе с тем такие обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть подтверждены этими средствами доказывания.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика собственных средств для приобретения квартиры, основанием для признания за истцом права собственности на жилое помещение не является.
При наличии таких обстоятельств, изложенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового значения, не основаны на правильном толковании норм права применительно к сложившимся правоотношениям сторон, и не могут повлечь отмену принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
