Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-6330/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
11 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савастьяновой Людмилы Алексеевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 1 августа 2019 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 18 сентября 2019 года, постановлено:
"Исковые требования ООО "Этажи -Риэлт" удовлетворить.
Взыскать с Савастьяновой Людмилы Алексеевны в пользу ООО "Этажи-Риэлт" сумму вознаграждения 68400 рублей, неустойку 14227 рублей, судебные расходы 2679 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Этажи -Риэлт" обратился в суд с иском к Савастьяновой Л.А. о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 68 400 рублей, штрафной неустойки в размере 14 227 рублей 20 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 679 рублей, ссылаясь на следующее:
28.09.2018 стороны заключили агентский договор в целях продажи принадлежащего ответчику объекта недвижимости. В соответствии с дополнительным соглашением к агентскому договору размер агентского вознаграждения составляет 68 400 рублей, агентское вознаграждение выплачивается принципалом не позднее дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Истцом обязательства по договору выполнены, найдены покупатели объекта недвижимости, с которыми 02.11.2018 с ответчиком заключена сделка купли-продажи объекта недвижимости. Однако после подписания с покупателями договора купли-продажи квартиры ответчик направила истцу уведомление об одностороннем расторжении агентского договора. Агентское вознаграждение ответчиком не выплачено. Пунктом 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в установленный договором срок предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 11.11.2018 по 06.06.2019 штрафная неустойка составила 14 227 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Савастьянова Л.А.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает, что суд не применил подлежащие применению положения ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми, поскольку она была вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, то она освобождается от обязанности по выплате вознаграждения. Не учтено и то, что отказ от исполнения договора вызван недобросовестным поведением истца, который фактических действий в рамках агентского договора от 28.09.2018 не произвел. В 2016 году истец заключил агентский договор на продажу данной квартиры с предыдущим ее собственником, сведения о квартире внес в свою в базу данных, разместил соответствующую информацию на своем сайте 23.05.210. Ответчик приобрела право собственности на квартиру по договору дарения 05.06.2018, и с этого времени самостоятельно занималась продажей квартиры, не заключая агентского договора с истцом, покупатели Шкляев и Добрынина, работая со своим агентом этого же агентства, сами вышли на нее. Каких-либо действий по поиску покупателей истец по поручению ответчицы не осуществлял, переговоры от ее имени не вел и показ квартиры не производил. В рамках подписанного 28.09.2018 договора истец подготовил только текст агентского договора и дополнительного соглашения к нему, текст договора купли-продажи от 02.11.2018 и направил его для согласования покупателям. Соглашение о задатке и протокол условий сделки готовили покупателя со своим агентом. Консультации по комплекту документов для регистрации сделки давались недостоверные, конкретизированный отчет о проделанной работе не составлялся. Поэтому агентский договор 28.09.2018 необоснованно признан судом доказательством оказания агентских услуг. За услуги, оказанные покупателям другим агентом, истец получил вознаграждение от покупателей, поэтому основания для взыскания агентского вознаграждения с ответчика - продавца отсутствуют.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, указывает, что агентский договор подписан сторонами, услуги оказаны по договору надлежащим образом в соответствии с агентским договором и Правилами агентирования, что подтверждается заключением договора купли-продажи от 02.11.2108 и его государственной регистрацией от 09.11.2108; ответчик заявила об отказе от договора после того, как покупатель уже был найден истцом, что является злоупотреблением своими правами.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Савастьяновой Л.А. - Гимгина А.Н. просила об удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца - Макарова С.П. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Ответчица в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По смыслу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что по своей правовой природе заключенный между сторонами агентский договор является договором возмездного оказания услуг, обязательства по которому истцом ООО "Этажи-Партнер" исполнены, в связи с чем он вправе требовать от ответчицы оплаты оказанных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 3 ст.421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Односторонний отказа от исполнения обязательства не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, 28.09.2018 между истцом Савастьяновой Л.А. и ответчиком ООО "Этажи-Риэлт" был заключен агентский договор N3734717 номер предлистинга 1147400, согласно которому Принципал (ответчица) поручает Агенту (истцу) действовать от имени и за счет Принципала с целью продажи квартиры по адресу: <.......>Агант обязался: осуществить поиск объекта недвижимости, организовать показы объектов, устно проконсультировать по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию Принципала подготовить соглашение о задатке, предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке, после проведения сделки выдать гарантийный сертификат, дополнительную гарантию, предоставить услуги по ускоренной регистрации за отдельную плату. Согласно п.4.1 Все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в "Правилах агентирования", утвержденных генеральным директором ООО "Этажи-Западная Сибирь" от 01.06. 2018, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с "Правилами агентирования" (п.4.2).
В тот же день, 28.09.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение в Агентскому договору (приложение N 2 продажа), в соответствии с которым Принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение, с учетом скидки для пенсионера, в размере 68 400 рублей, которое должно быть выплачено не позднее дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости в Управлении Росреестра по Тюменской области. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение Агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д.11).
28.09. 2018 между Савастьяновой Е.А. и покупателями ФИО5 и ФИО6 подписан протокол согласования условий сделки - купли- продажи объекта недвижимости (л.д.13).
28.09. 2018 между Савастьяновой Е.А. и покупателями ФИО5 и ФИО6 подписано соглашение о задатке (л.д.14-15).
02.11.2018 между Савастьяновой Е.А. и покупателями ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.16-17).
02.11.2018 Савастьянова Л.А. уведомила ООО "Этажи-Риэлт" об отказе от исполнения агентского договора (л.д.20).
05.11.2018 истцом составлен отчет о работе по агентскому договору с предложением о выплате агентского вознаграждения (л.д.24), на что получен письменный отказ, датированный 01.04.2019 (л.д.25-26).
09.11.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на покупателей (л.д.18-19).
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что услуги по договору оказаны ответчице и она обязана их оплатить.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда отклоняются судебной коллегией как противоречащие условиям договора, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Агентский договор от 28.09.2018 содержит все существенные условия сделки, подписан ответчицей, недействительным не признан, ничтожным не является.
Исходя из содержания договора и дополнительного соглашения, ответчица, действуя в своей воле и своем интересе, согласилась со всеми его условиями, в том числе с принятыми истцом Правилами агентирования от 01.06.2018.
В соответствии с п. 3.1.8. Правил принципал принимает на себя обязательства не отчуждать без агента лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи, или его родственникам, а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или потенциального покупателя, найденного агентом, а также иными лицами, получившими информацию о объекте продажи от агента, в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.
Согласно п.5.1 Правил факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости /лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, отчетом агента, принятым принципалом.
Подтверждением исполнения обязательства истцом являются: дополнительное соглашение, соглашение о задатке, датированные одной датой от 28.09.2018, договор купли-продажи, осуществление фотосъемки объекта и размещение фототаблиц на официальном сайте в сети Интернет.
Доказательств того, что что указанные действия были произведены истцом в рамках исполнения условий договора с предыдущим собственником квартиры, ответчицей, вопреки доводам жалобы и требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности Савастьяновой Л.А. на квартиру зарегистрировано 05.06.2018; предыдущим собственником квартиры с 18.03.2016 являлась ФИО7 В деле отсутствуют сведения о заключении с ней истцом агентского договора и/или его исполнения.
Таким образом, судом правомерно установлен факт исполнения истцом условий договора в полном объеме.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Размер расходов определен дополнительным соглашением.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик обязан выплатить истцу агентское вознаграждение 68400 рублей и предусмотренную договором неустойку.
Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 ГПК РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савастьяновой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
