Определение Вологодского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-6330/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6330/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Смирнова А.О., Смирновой Т.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года, которым заявление Смирновой Т.А. удовлетворено частично; со Смирнова А.О. в пользу Смирновой Т.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей,
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Смирнова А.О. к Смирновой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Гришиной Д.А., Гришиной Е.А., о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение.
10 сентября 2019 года Смирнова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Смирнова А.О. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 35 000 рублей.
Заявитель Смирнова Т.А., заинтересованное лицо Смирнов А.Б. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Смирнов А.О. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на преждевременность вынесения данного судебного акта, поскольку решение по иску Смирнова А.О. к Смирновой Т.А. в законную силу не вступило.
В частной жалобе Смирнова Т.А. просит определение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Со ссылкой на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 14 августа 2014 года, указывает на необоснованное уменьшение заявленной к взысканию суммы расходов.
Судья, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частных жалоб, полагает, что определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, между адвокатом Анциферовой М.Г. (адвокат) и Смирновой Т.А. (доверитель) 08 августа 2019 года заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение об оказании доверителю юридической помощи в виде участия в качестве представителя доверителя по гражданскому делу N 2-4092/2019 в Череповецком городском суде Вологодской области по иску Смирнова А.О. о признании права собственности на квартиру. Размер вознаграждения по соглашению определен сторонами в сумме 35 000 рублей (пункт 3.1 соглашения).
Факт оплаты расходов на представителя подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08 августа 2019 года N 138 на сумму 3000 рублей, от 15 августа 2019 года N 149 на сумму 22 000 рублей, от 05 сентября 2019 года N 172 на сумму 10 000 рублей, оригиналы которых представлены в материалы дела.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приведенная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание участие представителя Смирновой Т.А. - адвоката Анциферовой М.Г. в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (15 августа 2019 года, 02 сентября 2019 года), подготовку представителем возражений на исковое заявление, судебная коллегия полагает, что взыскание со Смирнова А.О. в пользу Смирновой Т.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей вопреки доводам частной жалобы Смирновой Т.А. соответствует требованиям норм действующего законодательства, принципам разумности и справедливости, объему выполненной адвокатом Анциферовой М.Г. работы, сложности дела, соотносимо с объемом защищаемого права.
Ссылка в частной жалобе на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 14 августа 2014 года, не может быть принята во внимание, поскольку приведенные в рекомендациях размеры вознаграждения адвокатов за ведение гражданского дела в судах общей юрисдикции не являются обязательными, носят рекомендательный характер, не учитывают категорию и сложность настоящего дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, а также иные обстоятельства, влияющие на стоимость таких услуг.
Подлежит отклонению и довод частной жалобы Смирнова А.О. о преждевременности вынесения определения о взыскании судебных расходов, как основанный на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов до рассмотрения апелляционных жалоб сторон.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Смирнова А.О., Смирновой Т.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Татарникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка