Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6329/2023

<данные изъяты> 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Шилиной Е.М., Бакулина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление об изменении способа и порядка исполнения решения,

по гражданскому дело по иску Мишустина А. В. к Акопяну К. А. о восстановлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

установила:

<данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда постановлено апелляционное определение, которым решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым на Акопяна К. А. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 430 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим Мишустину А. В., перенести забор и восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по определенным координатам.

Мишустин А.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения апелляционного определения в части предоставления заявителю права самостоятельно перенести забор в соответствии с указанными координатами за свой счет с последующей возможностью взыскания расходов с Акопяна К.А.

В обоснование заявления указано, что ответчиком в добровольном порядке решение не исполняется, о чем имеется акт и справка от службы судебных приставов.

Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения рассмотрено судебной коллегией по правилам, изложенным в статье 203.1 ГПК РФ, применительно к положениям пункта 4 статьи 1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступившего заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в том числе вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении.

Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных сторонами доказательств, и они должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, судом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, а возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Из справки службы судебных приставов следует, что от исполнения решения суда должник Акопян К.А. уклоняется, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.15 КРФоАП.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что длительное неисполнение судебного акта ведет к нарушению прав заявителя на судебную защиту в разумный срок, принципа обязательности исполнения судебных постановлений, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о предоставлении Мишустину А.В. права на осуществление переноса забора в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка по данным ЕГРН самостоятельно за свой счет либо с привлечением третьих лиц с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика Акопяна К.А.

Руководствуясь статьями 203, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

заявление Мишустина А. В. об изменении способа и порядка исполнения решения удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> (<данные изъяты>; номер в суде первой инстанции 2-118/2018) по делу по иску Мишустина А. В. к Акопяну К. А. о восстановлении границ земельного участка.

Предоставить право взыскателю Мишустину А. В. осуществить перенос забора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости самостоятельно за свой счет, либо с правлечением третьих лиц с последующим взысканием в его пользу с ответчика Акопяна К.А. понесенных расходов.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка