Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6329/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "СФО Капитал Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе ООО "СФО Капитал Плюс" на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 марта 2021 года,

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.06.2016 были удовлетворены исковые требования ОАО Национальный банк "Траст" к Беленок А.Н. о взыскании задолженности по кредиту. С Беленок А.Н. в пользу ОАО НБ "Траст" взыскано ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. По делу был выдан исполнительный лист серии ФС N, исполнительный лист направлен в адрес истца 26.01.2018.

Определением суда от 18.05.2020 по делу произведена замена взыскателя ПАО Национальный банк "Траст" на правопреемника - ООО "СФО Капитал Плюс".

Представитель ООО "СФО "Капитал Плюс" 30.12.2020 направил в адрес суда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный документ был утрачен, у заявителя отсутствуют сведения о дате окончания исполнительного производства и дате возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с чем, отсутствует возможность установить период времени, в течение которого прерывался срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Просил восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению в случае пропуска такого срока.

Стороны в судебное заседание не явились, суд, признав извещение сторон надлежащим, рассмотрел заявление ООО "СФО Капитал Плюс" в отсутствие неявившихся сторон.

Определением суда от 01.03.2021 в удовлетворении заявления ООО "СФО Капитал Плюс" отказано.

С определением суда не согласился заявитель ООО "СФО Капитал Плюс", его представителем подана частная жалоба с просьбой отменить определение суда, как незаконное. В обоснование частной жалобы указано, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа на основании исполнительного листа по настоящему делу было возбуждено исполнительное производство N от 06.03.2018 о взыскании с должника в пользу банка денежных средств. Исполнительное производство окончено 24.12.2018 на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, влекущие отмену оспариваемого определения, были допущены судом.

Согласно ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СФО Капитал Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд руководствовался ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа истек, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска данного процессуального срока.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, судом взыскателю был направлен исполнительный лист серии ФС N, дата выдачи листа - 19.01.2018 по делу N 2-3346/16 о взыскании с Беленок А.Н. в пользу ОАО Национальный банк "Траст" задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

По утверждениям правопреемника взыскателя ООО "СФО Капитал Плюс" исполнительный лист был утрачен.

Согласно сайту ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока 19.01.2018, в отношении должника Беленок А.Н. было возбуждено исполнительное производство NN от 06.03.2018, исполнительное производство окончено 24.12.2018 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований полагать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, не имеется. ООО "СФО Капитал Плюс" своевременно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "СФО Капитал Плюс" не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу, заявление ООО "СФО Капитал Плюс" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 марта 2021 года отменить, частную жалобу ООО "СФО Капитал Плюс" - удовлетворить. Разрешить спорный вопрос по существу:

Выдать взыскателю ООО "Специализированное финансовое общество Капитал Плюс" (правопреемник ОАО Национальный банк "Траст") дубликат исполнительного листа по делу N 2-3346/2016 о взыскании с Беленок А.Н. в пользу ОАО Национальный банк "Траст" задолженности по кредитному договору в соответствии с резолютивной частью решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08 июня 2016 года.

Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка