Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 33-6329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N 33-6329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Тарасовой А.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Анисимовой Л. В. к Анисимову А. И. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежной суммы и расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Анисимова А. И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Анисимова А.И., Анисимовой Л.В., Анисимова Е.А., судебная коллегия
установила:
Анисимова Л.В. обратилась в суд с иском к Анисимову А.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежной суммы и расходов по оплате государственной пошлины.
Истец просит суд взыскать с Анисимова А.И. в свою пользу 95 211,70 руб. в качестве компенсации за оплату обязательных платежей по квартире <адрес>; определить порядок оплаты за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире <адрес> следующим образом - осуществлять начисление указанных платежей отдельно на Анисимову Л.В., Анисимова Е.А., как правообладателей 5/8 долей в праве собственности на квартиру, и отдельно на Анисимова А.И., как правообладателя 3/8 долей в праве собственности на квартиру; указать в решении, что оно является основанием для ТСЖ "Герцена", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр", НО "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта" для раздельного выставления счетов за оказание услуги; взыскать с Анисимова А.И. в пользу Анисимовой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины - 3 356,35 руб.
В ходе рассмотрения дела дополнила исковые требования просит кроме заявленных ранее требований взыскать с Анисимова А.И. в ее пользу задолженность по оплате коммунальных услуг с февраля 2020 г. по июль 2020 г. в размере 9 457,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 400,00 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2020 года исковые требования Анисимовой Л.В. удовлетворены частично, судом постановлено:
Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес>, пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: за Анисимовой Л. В. - в размере 3/8 доли от общей суммы платежей; за Анисимовым А. И. - в размере 3/8 доли от общей суммы платежей.
Решение суда является основанием для заключения АО "Дальневосточная генерирующая компания", ТСЖ "Герцена" с Анисимовой Л. В. и Анисимовым А. И. отдельных соглашений на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, оплату тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, электроэнергии в жилом помещении по <адрес>.
Взыскать с Анисимова А. И. в пользу Анисимовой Л. В. расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения - квартиры <адрес>, за период времени с января 2017 года по май 2020 года в размере 74 353,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 2 430,60 руб.
В остальной части исковые требования Анисимовой Л. В. - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Анисимов А.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является потребителем жилищно-коммунальных услуг, поскольку не проживает в спорном жилом помещении ввиду конфликта с истцом. Настоящее гражданское дело рассмотрено в нарушение правил подсудности Хабаровским районным судом г. Хабаровска, а не Индустриальным районным судом г. Хабаровска по месту нахождения спорной квартиры.
В возражениях Анисимова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представители АО ДГК, ТСЖ Герцена, НО Хабаровский краевой фонд капитального ремонта, МУП г.Хабаровска РКЦ не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
Квартира <адрес> находится в общей долевой собственности Анисимовой Л.В. (3/8 доли в праве), Анисимова А.И. (3/8 доли в праве) и Анисимова Е.А. (1/4 доля в праве).
Размер долей истца и ответчика по данному делу определен решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.10.2017г., вступившим в законную силу 07.12.2017г.
Согласие об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, не достигнуто.
Согласно представленным в материалы дела сальдо по лицевому счету на жилое помещение, актам сверки задолженности и расчетов, квитанциям по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, чекам-ордерам и другим документам за период времени с февраля 2017 года по июнь 2020 года за все виды коммунальных услуг и жилое помещение, расположенное по <адрес>, истец Анисимова Л.В. фактически осуществила оплату за услуги горячего, холодного водоснабжения, электроэнергию, отопление и другие - на общую сумму 148 706,56 руб.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 7, 30, 153-155, 157-158 ЖК РФ, ст.ст. 8.1, 209-210, 218-219, 223, 244, 247, 249, 1152 ГК РФ, ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, п.п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что размер участия каждого собственника в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, а именно: Анисимовой Л.В. - в размере 3/8 доли от общей суммы платежей и Анисимову А.И. - 3/8 доли от общей суммы платежей, а также о взыскании с Анисимова А.И. в пользу Анисимовой Л.В. 50% от суммы фактически понесенных ей расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения - квартиры <адрес>, за период времени с января 2017 года по май 2020 года в размере 74 353,28 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об объединении долей Анисимовой Л.В. и Анисимова Е.А. и определения порядка оплаты за жилое помещение в отношении Анисимова Е.А., суд, установив, что по данному делу последний является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, являясь правоспособным и дееспособным лицом, самостоятельные требования относительно своей доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в ходе рассмотрения данного дела по существу не заявил, в установленном законом порядке истца Анисимову Л.В. на совершение каких-либо действий относительно его доли - не уполномочил, истец в данной части свои исковые требования не дополняла, не уточняла и не изменяла, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
Решение в указанной части сторонами не обжалуется, и судебной коллегией не проверяется.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру в связи с не проживанием в ней основанием к отмене решения суда не являются, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности судебной коллегией признаются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, иск предъявлен к Анисимову А.И., в иске указан адрес проживания: <адрес>, при этом Анисимовой Л.В. заявлены требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежной суммы и расходов по оплате государственной пошлины, а не о правах на жилое помещение.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, не нарушил правила подсудности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Доводы жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права не основаны на законе, и на правильность постановленного решения не влияют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2020 года по делу по иску Анисимовой Л. В. к Анисимову А. И. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежной суммы и расходов по оплате государственной пошлины -оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова А. И. -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: А.А. Тарасова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
