Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-6329/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-6329/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Вишневской С.С., Храмцовой Л.П.
при ведении протокола помощником судьи Агеевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел России к Егорову Александру Станиславовичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России
по апелляционной жалобе представителя МВД России
на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 22 мая 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,
Выслушав пояснения представителя МВД России Витютневой А.В., Егорова А.С., судебная коллегия
установила:
МВД России обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что приказом от 29 июля 2013 года N 81 л/с Егоров А.С. с 6 августа 2013 зачислен курсантом 1 курса очного обучения Дальневосточного юридического института г. Хабаровск.
06 августа 2013 года между Егоровым А.С. и начальником УМВД России по Приморскому краю заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. 06 августа 2018 года между Егоровым А.С. и начальником УМВД заключен срочный контракт сроком на пять лет о прохождении службы в ОВД по должности следователя следственного отдела МО МВД России "Дальнереченский", согласно условиям контракта Егоров А.С. в установленном законом случаях обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.
28 июня 2019 года Егоров А.С. подал рапорт об увольнении из ОВД по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по инициативе сотрудника). Приказом УМВД от 26 июля 2019 N. 999 л/с с Егоровым А.С. расторгнут контракт и он уволен из ОВД. Егоров А.С. проходил службу по очной форме обучения с 06 августа 2013 года по 05 августа 2018 года и за данный период на него было затрачено 1053800 рублей. Фактический срок службы указанного сотрудника в органах внутренних дел с момента окончания обучения в Институте МВД РФ составляет 11 месяцев 23 дня. Денежные средства, затраченные на обучение Егорова А.С., подлежат возмещению, поскольку были выделены из Федерального бюджета. Приказом Линейного отдела МВД России на станции Уссурийск от 1 августа 2019 года N 231 л/с Егоров А.С. назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПГ1 на станции Дальнереченск с 6 августа 2019 года, по контракту. Данный факт не является основанием для не возмещения затрат на обучение, поскольку Егоров А.С. является вновь принятым сотрудником МВД России, с которым заключен новый контракт.
Истец просил суд взыскать с Егорова А.С. затраченные на обучение денежные средства в размере 847255,20 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца МВД России не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие..
Ответчик Егоров А.С. исковые требования не признал, пояснив, что был направлен на обучение по специализации "уголовный розыск". После обучения был направлен для трудоустройства в МО МВД РФ "Дальнереченский", по месту жительства, где ему кроме должности следователя другие должности предложены не были. Проработав один год в должности следователя, он обратился с рапортом к руководству отдела о переводе его на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска, в удовлетворении данного рапорта ему было отказано в устной форме, письменного ответа он не получил. В связи с чем, он был вынужден написать рапорт об увольнении, так как не мог работать не по полученной специальности. 29.07.2019 он был уволен со службы. 06.08.2019 года принят на службу, на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска в ЛПП на ст. Дальнереченск, что относится к системе МВД, где работает в настоящее время. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, адвокат Кузьменко Е.И., исковые требования не признала, пояснила, что 06 августа 2019 года с Егоровым заключен новый срочный контракт в лице начальника Линейного отдела МВД России на ст. Уссурийск сроком на 4 года, то есть с зачетом отработанного в органах следствия периода. МВД России представляет собой единую централизованную систему, в которую входит и настоящее место службы ответчика. Обязательных условий о прохождении службы в конкретном подразделении органа МВД РФ контракт не содержит. В связи с тем, что Егоров продолжает исполнять свои служебные обязанности в системе МВД РФ, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представителя МВД России, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что приказом от 29 июля 2013 N 81 л/с Егоров А.С. с 6 августа 2013 зачислен курсантом 1 курса очного обучения Дальневосточного юридического института МВД России г. Хабаровск.
6 августа 2013 года между Егоровым А.С. и начальником УМВД России по Приморскому краю заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 2 контракта Егоров А.С. обязуется выполнять обязанности по должности: курсант (слушатель) Института МВД РФ.
В соответствии с пунктом 4.11 контракта Егоров А.С. обязан проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в Институте МВД РФ не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В пункте 4.12 контракта указано, что Егоров А.С. обязан, заключить контракт о последующей службе в ОВД или взять на себя обязательство по прохождению службы в ОВД, направившего его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
По окончании образовательного учреждения ответчику выдан диплом серии 102718 N регистрационный N от 06.07.2018, присвоена квалификация юрист, по специальности "Правоохранительная деятельность".
6 августа 2018 года между Егоровым А.С. и начальником УМВД заключен срочный контракт сроком на пять лет (пункт 7) о прохождении службы в ОВД по должности следователя следственного отдела МО МВД России "Дальнереченский", согласно условиям контракта Егоров А.С. в установленном законом случаях обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (пункт 8).
28 июня 2019 года Егоров А.С. подал рапорт на начальника УМВД об увольнении из ОВД по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по инициативе сотрудника).
Приказом УМВД от 26 июля 2019 N 999 л/с с Егоровым А.С. расторгнут контракт и он уволен из ОВД.
Егоров А.С. проходил службу по очной форме обучения с 06 августа 2013 года по 05 августа 2018 года и за данный период на него было затрачено 1053800 рублей (п. 8.3 Контракта).
Фактический срок службы указанного сотрудника в органах внутренних дел с момента окончания обучения в Институте МВД РФ составляет - 11 месяцев 23 дня.
С уведомлением об обязанности возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации высшего образования Егоров А.С. ознакомлен 29 июля 2019 года.
Приказом Линейного отдела МВД России на станции Уссурийск от 1 августа 2019 года N 231 л/с Егоров А.С. назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на станции Дальнереченск с 6 августа 2019 года, по контракту.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных МВД Российской Федерации исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что Егоров А.С. условия контракта не нарушил, продолжает службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на станции Дальнереченск. Увольнение Егорова А.С. со службы с должности следователя следственного отдела МО МВД России "Дальнереченский" было вызвано тем, что руководство не согласовало его перевод в Линейный отдел МВД России на станции Дальнереченск. Сразу после увольнения со службы в органах внутренних дел, без какого-либо неоправданного перерыва, Егоров А.С. поступил на службу в Линейный отдел МВД России на станции Дальнереченск на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска, при этом срочный контракт заключен на 4 года, с зачетом отработанного в органах следствия периода.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, соглашается. Считает, что в силу действующего законодательства МВД России представляет собой единую централизованную систему, служба в органах внутренних дел представляет собой федеральную государственную службу. Служба Егорова А.С. на должности оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на ст. Дальнереченск с 06.08.2019 входит в единую централизованную систему, Егоров А.С. имеет статус сотрудника органов внутренних дел.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной, в том числе на положении части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации о праве каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, в соответствии с которыми изменение законодателем (в том числе посредством временного регулирования) ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере; это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановления Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 9-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 26.12.2002 N 17-П и др.).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поступая в образовательное учреждение МВД России и заключая контракт о службе в полиции от 06.08.2013, Егоров А.С. вправе был рассчитывать на то, что в рамках исполнения своих обязательств по контракту сможет по окончании обучения, распоряжаясь своими способностями к труду в пределах, определенных контрактом, проходить службу в любых подразделениях, входящих в структуру органов внутренних дел.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что рапорт Егорова А.С. о переводе на другую должность руководством УМВД Приморского края не рассмотрен по существу, ответ ему в письменной форме не дан, судебная коллегия полагает, что возможность выбора рода деятельности в структуре МВД России для ответчика после окончания его обучения, оказалась существенно ограничена.
Факт первичного поступления Егорова А.С. на службу в органы внутренних дел Российской Федерации и последующего перехода на службу в также в органы внутренних дел, независимо от порядка такого перехода (не путем перевода, а путем увольнения со службы в ОВД и поступления на службу в Линейный отдел МВД России на станции Уссурийск на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на станции Дальнереченск), по данному спору не может рассматриваться как основание для вывода о нарушении обязательств, предусмотренных контрактом, и для возникновения у ответчика обязательства по возмещению расходов федерального бюджета на его обучение.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, регулирующих правоотношения сторон и не вызывают сомнений в законности.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию незаконного судебного постановления, судом не допущено.
Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемом акте содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Все обстоятельства, на которые ссылается представитель МВД России в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доводы жалобы правильность вывода суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются правовой позицией стороны истца, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Приморского края от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД России без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
