Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-6329/2019, 33-287/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-287/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гелис Н.Д. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 сентября 2019 г., которым суд исковое заявление ПАО "Почта банк" удовлетворил;
взыскал с Гелис Натальи Дмитриевны в пользу ПАО "Почта банк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 01.08.2017 г. состоящую из суммы основного долга 585609,05 руб., процентов за пользование займом 74570,18 руб., неустойки 6129,18 руб., комиссий 6600 руб., а всего 672908 руб. 41 коп.; взыскал с Гелис Наталье Дмитриевне в пользу ПАО "Почта банк" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9929 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Гелис Н.Д., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта банк" обратился в суд с названными требованиями, в обосновании которых указал, что 01.08.2017 г. между сторонами спора был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Гелис Н.Д. был предоставлен займ в размере 644400 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Получив кредит, заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 21.03.2019 г. образовалась задолженность в размере 672908,41 руб.
Поскольку до настоящего времени указанная задолженность не погашена в полном объеме, а со стороны ответчика не предпринято мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке, в силу фактических обстоятельств, на основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона истец просил взыскать в свою пользу с Гелис Н.Д. сумму основного долга в размере 585609,05 руб., задолженность по процентам в размере 74570,18 руб., неустойку в размере 6129,18 руб., задолженности по комиссиям в размере 6600 руб., а всего 672908,41 руб., как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9929,00 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гелис Н.Д. просит решение суда отменить, указывая, что неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Суд не проверил достоверность расчетов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Установлено, что 01.08.2015 г. между ПАО "Почта банк" и Гелис Н.Д. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому истцом ответчику предоставлен займ в размере 644400 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых.
В соответствии с условиями названного договора (графиком платежей) ответчик обязалась ежемесячно, в срок не позднее 04 числа (включительно) каждого месяца начиная с августа 2017 г. вносить в счет погашения кредитной задолженности 18920 руб., в последний месяц - 18879 руб. 14 коп.
Согласно содержанию Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от 01.08.2017 г. общие условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский Кредит" (редакция 2.19) (далее по тексту также - "Общие условия") являются неотъемлемой частью кредитного договора <данные изъяты> от 01.08.2017 г.
В свою очередь "Общими условиями" определено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку (п. 6.2). При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, а также включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размеры (п.п. 6.2.1 и 6.2.2 соответственно). Указанные положения также продублированы в п.12 кредитного договора <данные изъяты> от 01.08.2017 г.
Изложенное указывает на несостоятельность доводов жалобы о невозможности начисления неустойки на просроченные проценты.
Как определено общими условиями, Банком 04.12.2018 г. Гелис Н.Д. выставлен заключительный счет - выписка о погашении задолженности в общей сумме 672908,40 руб., в срок до 04.01.2019 г., которое ответчиком было оставлено без должного внимания.
Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 21.03.2019 г. по кредитному договору <данные изъяты> от 01.08.2017 г. составляет: сумма основного долга 585609,05 руб., сумма процентов 74570,18 руб., штрафные санкции в размере 6129,18 руб., а также задолженность по комиссиям в размере 6600 рублей. Указанный расчет задолженности является верным. Оспаривая его, Гелис не привела доводов в подтверждение своей позиции. Свой расчет задолженности ею не представлен.
Оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
