Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6328/2021

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова

при секретаре К.С. Андросовой

рассмотрев частную жалобу Думиника Е.В. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Думиника Е.В. к Малахову В.В., Малаховой Т.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.06.2020 исковые требования Думиника Е.В. к Малахову В.В., Малаховой Т.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. Постановлено признать Малахова В.В., Малахову Т.Л. прекратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

12.04.2021 Думиника Е.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Также просила восстановить срок на подачу заявления на взыскание расходов на оплату услуг представителя, поскольку не обладала информацией о длительности срока подачи данного заявления, а также в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.06.2021 в удовлетворении заявления Думиника Е.В. о восстановлении срока и взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Думиника Е.В. просит определение отменить. Указывает, что гражданское дело рассмотрено в отсутствии Думиника Е.В., в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления уважительными. Вывод суда, что у представителя имелась возможность в срок подать данное заявление, является необоснованным, поскольку условиями договора на оказание юридических услуг такая услуга не предусмотрена.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.06.2020 сторонами не обжаловалось. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2020, вступило в законную силу.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с 18.06.2020, последним днем такого срока являлось 18.09.2020.

Заявление о взыскании судебных расходов подано Думиника Е.В. 12.04.2021, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

В качестве причин пропуска срока истцом указано на незнание требований ст. 103.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 96, 100, 103.1 ГПК РФ разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исходил из того, что незнание требований законодательства, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обращение в суд. Иных обстоятельств объективно препятствовавших заявителю, реализовать свое право в установленный законом срок, судом не установлено.

Поскольку заявителем не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, суд правомерно отказал Думиника Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

По правилам ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Приведенные в частной жалобе причины, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

В том числе отклоняются как несостоятельные доводы частной жалобы о разрешении спора по существу в отсутствии Думиника Е.В., что по мнению заявителя является основанием для признания причины пропуска уважительной.

Ответственность за последствия несоблюдения срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Из решения суда следует, что Думиника Е.В. не явилась в судебное заседание, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Якубович Е.В.

Учитывая, что истец Думиника Е.В. надлежащим образом была извещена о дате рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, представитель Дуиника Е.В. - Якубович Е.В. принимал участие в судебном заседании, кроме того, заявитель не лишена была возможности узнать результат рассмотрения дела в суде первой инстанции, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и соответственно направить заявление о взыскании судебных расходов в срок, установленный п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ по почте или также на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие положения законодательства.

В силу пункта 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (пункт 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов Думиника Е.В. пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом отказано, у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу. При таких обстоятельствах заявление Думиника Е.В. о взыскании судебных расходов подлежало оставлению без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 33, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Думиника Е.В. к Малахову В.В., Малаховой Т.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - отменить.

Заявление Думиника Е.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Думиника Е.В. к Малахову В.В., Малаховой Т.Л. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья С.В. Кустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка