Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-6327/2021

г. Пермь Дело N 33-6327/2021

28 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайлова Николая Николаевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлова Николая Николаевича к ФКУЗ "МСЧ-59 ГУФСИН России" о возложении обязанности произвести медицинское обследование, взыскании компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Михайлова Н.Н., пояснения представителя ответчика ФКУЗ "МСЧ-59 ГУФСИН России" - Вашкова Е.П., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Михайлов Н.Н. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о возложении обязанности провести ему обследование травмированного колена при помощи надлежащего оборудования и метода, применяемого для диагностики патологий коленного сустава таких как разрывы связок - МРТ, компьютерной томографии, артроскопии или иного позволяющего с точностью диагностировать данные патологии. В случае выявления патологии (разрыва (повреждения связки или связок коленного сустава) просит обязать ответчика провести соответствующее надлежащее лечение; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России почтовые расходы в размере 196 руб.; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 400 000 руб. за причинение морального ущерба в связи с приобретением нового заболевания - ***; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 1 217 руб. за приобретение медикаментов; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 30 000 руб. для последующего лечения ***; взыскать с ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России 77 руб. почтовые расходы.

В обоснование иска указал, что с 12.05.2012 он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по ****. В период отбывания наказания, в апреле 2015 года, у него произошла травма коленного сустава, в связи с которой он до настоящего времени не может нормально ходить. После получения данной травмы его неоднократно осматривал хирург ИК-**. В январе 2017 года ему был поставлен диагноз: ***. Хотя нарушение ходьбы у него было и имеется по настоящее время. На осмотре присутствовал член общественной наблюдательной комиссии, хирург ему пояснил, что необходимо дополнительное обследование в больнице. В апреле 2015 года и в мае 2018 ему были сделаны рентгеновские снимки колена, в результате чего был поставлен диагноз: ***. 02.08.2019 он переведен в больницу ** ФКУЗ МСЧ-59 для проведения обследования и оперативного лечения. По прибытии в больницу он был осмотрен лечащим врачом, врач подтвердил, что сустав нестабилен и назначен рентген коленного сустава. После рентгена врач изменила свое мнение и сказала, что сустав в хорошем состоянии и в лечении он не нуждается. Он просил провести ему обследование с использованием магнитно-резонансной томографии, но врач ответила, что в данном обследовании нет необходимости. Впоследствии он писал обращения в адрес врача и начальника больницы, но положительного результата не было. Обследование, на которое он был направлен в больницу, не отличалось от обследований, которые были проведены ему хирургом в колонии. В проведении обследования МРТ было отказано, поэтому ему до настоящего времени не поставлен правильный диагноз и не проводится лечение. Он уверен в том, что у него порваны связки коленного сустава, поскольку в результате травмы оно с громким хрустом выгнулось под неестественным углом, была сильная боль, потом сильная опухоль, которая не проходила более 2 лет. На протяжении этого времени колено еле держалось, до настоящего времени колено нормально не работает, поскольку внутри держится очень плохо. В течение 5 лет он может ходить по лестнице только приставным шагом, поскольку колено не держит массу тела в согнутом состоянии. Он очень ограничен в движениях, связанных с работой колена. На основании изучения медицинской литературы и исходя из имеющихся у него симптомов, он пришел к выводу, что у него разрыв связок либо миниска. При проведении рентгена невозможно увидеть состояние связок коленного сустава.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи у него появилось новое заболевание - ***, в связи с чем он понес дополнительные расходы на лечение.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что диагноз заболевания Михайлову Н.Н. поставлен, он неоднократно осматривался в связи с жалобами врачами медсанчасти, показаний для проведения дополнительных обследований, в связи с повреждением коленного сустава не имеется.

Третье лицо С. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила. Ранее направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что работает врачом травматологом-ортопедом хирургического отделения ФКУЗ МСЧ 59 филиала "Больница **", оказывала медицинскую помощь Михайлову Н.Н., который жаловался на умеренную боль в коленном суставе справа, наличие грыжи белой линии живота, варикозное расширение вен правой голени, кожные высыпания. После проведения лабораторных исследований: общий анализ крови и мочи, биохимический анализ крови, кровь на сифилис и ВИЧ инфекции, инструментальных исследований: ЭКГ, флюорография, рентгенограмма правого коленного сустава, УЗИ вен нижних конечностей), а также осмотра узких специалистов: хирурга, ангиохирурга, дерматовенеролога, ему был поставлен основной диагноз: ***, сопутствующие диагнозы: ***. 20.08.2019 выполнено ***. За время нахождения в условиях стационара Михайлову Н.Н, была назначена противовоспалительная терапия для купирования болевого синдрома правого коленного сустава и послеоперационная антибактериальная и обезболивающая терапия. Находясь на лечении Михайлов Н.Н., неоднократно просил направить его на МРТ правого коленного сустава, хотя при осмотре подозрений на воспалительный процесс, повреждение мягких тканей, и на рентгенограмме признаков поражения коленного сустава нет. Ввиду отсутствия показаний УЗИ и МРТ правого коленного сустава Михайлову Н.Н. назначено не было.

Третье лицо ГУФСИН по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд постановилвышеизложенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что судом при вынесении решения приняты во внимание лишь доказательства, предоставленные стороной ответчика. Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ходатайства о проведении независимой экспертизы и вызове в суд специалиста, также не было удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей, которые могли бы пояснить в суде о фактах неоказания лечения, отказом в лечении. Указывает, что при рассмотрении дела было нарушено его право на участие в судебном заседании 22.12.2020, судебное заседание проведено в его отсутствие, он не мог изложить свою позицию, долгое время не был в курсе того, по какой причине не состоялось судебное заседание, а также не знал, что заочное решение было отменено. Полагает, что суд должен был выяснить, почему он не был доставлен в судебное заседание и затребовать у администрации колонии обеспечить его доставку.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Индустриального района г. Перми просит оставить решение без изменения.

На заседании судебной коллегии истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает его подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частью 1 статьи 101 УИК РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В силу статей 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории.

Согласно пункту 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федераций" порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи (в частности лицам отбывающим наказание в виде лишения свободы), устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за нарушение медицинскими работниками прав граждан в области охраны здоровья являются факт причинения вреда и наличие причинной связи виновных действий с наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 16.12.2016 N 295 в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Как следует из материалов дела, Михайлов Н.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 12.05.2012, приговорен к пожизненному лишению свободы.

В период отбытия наказания Михайлов Н.Н. находится под наблюдением медицинских работников филиала "МСЧ **" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

В апреле 2015 года у Михайлова Н.Н. произошла травма коленного сустава.

Согласно протоколу врачебной комиссии N 28 от 16.10.2020 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи осуждённому Михайлову Н.Н. 29.04.2015 Михайлову Н.Н. проведено рентгенографическое исследование правого коленного сустава в 2-х проекциях. Дано заключение: суставная щель с обеих сторон не сужена. Видны в/суставные разрастания. Вывихов, подвывихов не отмечено. Костно-деструктивных изменений не определяется. Не исключается ***.

25.06.2015 Михайлову Н.Н. проведен осмотр врачом-хирургом. Михайлов Н.Н. предъявляет жалобы на боли в правом коленном суставе в течение 2 мес. Поставлен диагноз: ***. Назначено лечение: ***.

Факт прохождения лечения подтверждается листом назначений лекарственных препаратов от 29.06.2015; "***" (внутримышечно) с 29.06.2015 по 05.07.2015; "***" (таблетки) с 06.07.2015 по 19.07.2015; "***" с 06.07.2015 по 26.07.2015.

29.06.2015 Михайлов Н.Н. осмотрен фельдшером, поставлен диагноз: ***, продолжает лечение, рекомендованное хирургом.

03.09.2015 назначены личные медикаменты для лечения: "***".

23.09.2015 для продолжения лечения выданы личные медикаменты: ***.

С 05.05.2016 по 03.07.2016 Михайловым Н.Н. пройден курс лечения препаратом "***" 0,5.

19.01.2017 Михайлов Н.Н. осмотрен врачом-хирургом. Предъявляет жалобы на боли в правом коленном суставе, связывает их с получением травмы несколько лет назад. Поставлен диагноз: ***. Даны рекомендации по использованию гелей НПВС, рекомендовано ношение наколенника.

21.03.2017 Михайлов Н.Н. обратился на амбулаторный прием с жалобами на боли в правом коленном суставе. В коленном суставе физиологическая подвижность. Поставлен диагноз: ***. Назначены личные медикаменты: "***", "***", прием которых в соответствии с листом назначений от 22.03.2017 осуществлялся до 03.06.2017, жалоб за период лечения не предъявлял.

03.08.2017 проведен осмотр Михайлова Н.Н. в камере, жалоб он не предъявляет, при осмотре правый коленный сустав внешне не изменен, сгибательная и разгибательная функции осуществляются в полном объеме, движение безболезненное. Нарушений функции ходьбы не установлено. Поставлен диагноз: ***.

С 12.02.2018 по 12.04.2018 Михайлов Н.Н. с профилактической целью прошел лечение из личных медикаментов препаратом "***".

16.05.2018 Михайлов Н.Н. осмотрен врачом-хирургом. Жалобы на боли в правом коленном суставе в связи с полученной травмой, не сгибание в нем, затруднение ходьбы.

18.05.2018 Михайлову Н.Н. проведена рентгенография правого коленного сустава в 2-х проекциях. Суставная щель в правом коленном суставе неравномерно сужена, выражены суставные разрастания. Заключение: ***.

С 05.08.2019 по 02.09.2019 Михайлов Н.Н. находился на обследовании и лечении в 1 хирургическом отделении филиала "Больница **" ФКУЗ МСЧ-59ФСИН России с диагнозом: ***.

05.08.2019 при поступлении Михайлов Н.Н. предъявлял жалобы на умеренные боли в правом коленном суставе, наличие грыжи белой линии живота, варикозное расширение вен правой голени, кожные высыпания верхней трети голеней, зуд отрицает.

Анамнез заболевания: *** в апреле 2015 года. Лечился консервативно, выполнен рентген, перелом отрицает. Отмечает периодически нестабильность в правом коленном суставе при ходьбе. *** наблюдает с 2010 года, появилось после физической нагрузки. В 2013 году предложено оперативное лечение, от которого он отказался. За последнее время изменений не наблюдает. Наличие *** отмечает с 2018 года. Незначительные отеки и судорожные боли правой голени отмечает на протяжении последнего года.

Локальным осмотром установлено, что Михайлов Н.Н. ходит без дополнительных приспособлений, уверенно. Наколенник на правом коленном суставе, средней жесткости. Видимых кожных изменений правого коленного сустава нет, контуры четкие. Движения в полном объеме, пальпация безболезненная. Осевая нагрузка отрицательная. Связочный аппарат состоятельный, нестабильность не определяется. При пальпации белой линии живота определяется ***, содержимое вправляется. При осмотре нижних конечностей: *** не определяется. На передней поверхности обеих голеней в верхней трети гиперпигментация, признаков воспаления нет. Отека нет. Пульс на артериях конечностей отчетлив до периферии. Диагноз основной: ***. Диагноз сопутствующий: ***.

06.08.2019 Михайлову Н.Н. сделана рентгенограмма правого коленного сустава: суставная щель не изменена, контуры суставных поверхностей ровные и плавно изогнуты, без краевых разрастаний.

15.08.2019 Михайлову проведено УЗИ вен нижних конечностей: проходимость глубоких и поверхностных вен сохранена. Несостоятельность клапанов не выявлена.

27.08.2019 консультация врача сердечно-сосудистого хирурга. Диагноз: ***. Оперативное лечение в настоящее время не показано. Рекомендовано ношение компрессионного белья 1 класса компрессии на протяжении года.

Также из Протокола врачебной комиссии N 28 по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи осужденному Михайлову Н.Н. следует, что Михайлов Н.Н. настаивал на проведении МРТ правого коленного сустава. Показания для проведения МРТ правого коленного сустава не имеется. В использовании ортеза на правый коленный сустав не нуждается.

24.11.2019 Михайлову Н.Н. проведен профилактический медицинский осмотр, жалоб не предъявляет. Поставлен диагноз: ***. Трудоспособен.

10.04.2020 Михайлову Н.Н. выдан лист-заказ на личные медикаменты: "***", "***", "***", "***".

14.05.2020 Михайлову Н.Н. проведен профилактический осмотр. Жалобы на периодические боли в области коленного сустава справа (т. 1 л.д. 167-170).

Из амбулаторной карты Михайлова Н.Н. следует, что впервые он обратился к медицинским работникам с жалобами на боли в правом коленном суставе в 2015 году, после чего ему проведено рентгенологическое исследование, неоднократно консультирован врачом-хирургом. Михайлову Н.Н. назначались курсы амбулаторного лечения. В филиале "МСЧ **" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России осужденному Михайлову Н.Н. 2 раза в год проводились профилактические медицинские осмотры, в том числе с привлечением врачей-специалистов "Пермской областной клинической больницы". В связи с наличием у осужденного заболевания: *** данный пациент направлен на оперативное лечение (т. 1 л.д. 106-126).

Согласно карте ** стационарного больного Михайлова Н.Н., 05.08.2019 Михайлову Н.Н. проведен первичный осмотр врачом С., пациента беспокоят жалобы на умеренные боли в правом коленном суставе, наличие грыжи белой линии живота, варикозное расширение вен правой голени и кожные высыпания. Пациент передвигается без дополнительных приспособлений, уверенно, носит наколенник на правом коленном суставе средней жесткости. Выпота в суставах нет, движения в полном объеме, пальпация безболезненная, связочный аппарат состоятельный. При осмотре нижних конечностей варикозно-измененных вен не определяется, признаков воспаления нет. Признаков утраты трудоспособности нет. Назначен план обследования и лечения. За время пребывания в стационаре проведены лабораторно-инструментальные методы исследования, проведено оперативное лечение. На рентгенограмме правого коленного сустава от 06.08.2019: суставная щель не изменена, контуры суставных поверхностей ровные и плавно изогнуты, без краевых разрастаний, что свидетельствовало об отсутствии показаний к проведению дополнительных методов исследования, таких как МРТ, КТ, УЗИ (т. 1 л.д. 87-105).

Из выписного эпикриза врача С. следует, что Михайлов Н.Н. выписан с положительной динамикой, даны рекомендации в виде ношения эластичных бинтов или чулков 1 степени компрессии, прохождение курсов консервативного лечения и курсы хондропротекторов. При болях в суставах рекомендовано избегать длительного пребывания на ногах с чередованием периодов труда и отдыха. Прием НПВС. Показаний для проведения дополнительных методов исследования, таких как МРТ, КТ, УЗИ выявлено не было (т. 1 л.д. 105).

Как указано в Протоколе врачебной комиссии N 28 проведение таких исследований как МРТ, как правило, носит рекомендательный характер исходя из клинической картины заболеваний. Заключение МРТ не является диагнозом, и, как правило, интерпретируется лечащими врачами в соответствии с клинико-лабораторными данными. Назначение МРТ-исследования медицинским работником возможно при сомнительных результатах рентгенологического исследования, что в данном случае отсутствовало. Также отсутствовали данные, говорящие о разрыве связочного аппарата (т. 1 л.д. 167-170).

При осмотре врачом хирургом 26.01.2021 установлено, что у Михайлова Н.Н. имеются жалобы на ограничение функций правого коленного сустава в виде его патологической подвижности, в 2015 году была травма, заключавшаяся в перерастяжении связочно-капсульного аппарата коленного сустава. При осмотре гипотрофии (отрофии) мышц правой конечности нет, окружность при сравнении правого и левого бедра равны друг другу, контуры правого коленного сустава сохранены, активные и пассивные движения в полном объеме безболезненные. Скопления жидкости в сумках или в полости суставов нет. Симптомы повреждения менисков отрицательные. Медиальная и латеральная боковые связки без патологической подвижности. Определяется слабоположительный симптом "переднего выдвижного ящика". Походка не нарушена, функция ходьбы без ограничений. В дополнительном обследовании МРТ абсолютных показаний нет. Целесообразность оперативного вмешательства ввиду неполноценного использования ортеза крайне сомнительна. Артроскопия не показана (т. 2 л.д. 70).