Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-6327/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Анфиловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.08.2020 N... с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления, указывая на уважительность причин его пропуска.

Обжалуемым определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 постановлено: в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 августа 2020 г. N..., отказать.

Возвратить заявление АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 августа 2020 г. N..., заявителю.

Не согласившись с определением судьи АО "АльфаСтрахование" обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи от 29.01.2021 и принять исковое заявление к производству суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что гражданское дело N 2-2403/2020 по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решение главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.08.2020 N... оставлено без рассмотрения 04.12.2020 на основании ст. 222 ГПК РФ. Государственная пошлина была оплачена, а также копия диплома о высшем образовании представителя Львовой Н.В. находится в гражданском деле N 2-2403/2020. Однако повестку на 04.12.2020 АО "АльфаСтрахование" не получало, и в определении указаны неверные данные о получении данной повестки 26.10.2020. Не указан код почтового идентификатора подтверждающего получение данной повестки на 04.12.2021.

В дальнейшем 14.12.2020 заявителем направлено ходатайство об отмене определения об оставлении без рассмотрения, но в его удовлетворении было отказано. Вместе с данным ходатайством в одном пакете 14.12.2020 был направлен в суд новый пакет документов, т.е. повторно подан иск.

22.01.2021 АО "АльфаСтрахование" повторно направило иск, который был зарегистрирован под номером М - 253/2021 и возвращен под номером 9-23/2021. Определение получено 10.02.2021

Считает, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения финансового уполномоченного, поскольку первоначальный иск по делу 2-2403/2020 был подан в установленные законом сроки для обжалования решения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением названного выше Федерального закона, утвержденных 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как установлено судьей, с настоящим заявлением АО "АльфаСтрахование" обратилось в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан 22.01.2020.

Из ходатайства о восстановлении процессуального срока, АО "АльфаСтрахование" следует, что гражданское дело N 2-2403/2020 по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.08.2020 N..., оставлено без рассмотрения определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 в соответствии ст. 222 ГПК РФ. Заявителем направлено ходатайство об отмене определения об оставлении без рассмотрения, и вместе с данным ходатайством в одном пакете - был направлен в суд новый пакет документов - повторно подан иск, во избежание пропуска сроков. Согласно ст. 223 ГПК РФ АО "АльфаСтрахование" вновь обратилось в суд с заявлением в общем порядке. АО "АльфаСтрахование" повторно направило в адрес суда заявление о признании незаконным решение главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.08.2020 N..., просило данное исковое заявление принять к производству и рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласно ст. 167 ГПК, а также восстановить срок на подачу искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей. В обоснование данного ходатайства АО "АльфаСтрахование" указало, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на настоящий момент не получало, лишь стало известно по информации с сайта суда от 04.12.2020.

Как следует из материалов дела N 2-2403/2020, определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.08.2020 N... оставлено без рассмотрения ввиду того, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин дважды, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

16.12.2020 АО "АльфаСтрахование" направило в суд заявление об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, указывая на то, что на судебные заседания заявитель не явился, так как не был извещен.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.01.2021 в удовлетворении заявления АО "Альфастрахование" об отмене определения Туймазинского межрайонного суда РБ от 04.12.2020 об оставлении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.08.2020 N... без рассмотрения, отказано.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления АО "Альфастрахование" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.08.2020 N..., судья исходила из того, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин своей неявки в судебные заседания, а также невозможности сообщения о них суду.

Данные выводы судьи являются обоснованными по следующим основаниям.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 11.08.2020 N..., а именно, подача первоначального искового заявления в установленные законом сроки нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе.

При этом необходимо учитывать, что заявителем в данном случае является юридическое лицо, обладающее реальной возможностью отслеживать движение хода поданных им заявлений в судебных инстанциях и своевременно предпринимать необходимые меры для восстановления своих прав принятыми по этим заявлениям судебными постановлениями.

Указание в жалобе на неполучении судебной повестки на 04.12.2020 в рамках первоначального заявления об отмене решения финансового уполномоченного не может быть принято во внимание, поскольку как следует из материалов гражданского дела N 2-2403/2020 по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного от 11.08.2020 N..., судебная повестка на 04.12.2020 получена заявителем 26.10.2020 (л.д. 159).

Приведенные в частной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с вынесенным судебным актом судьи первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья Т.Л. Анфилова

Справка: судья Кабирова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка