Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-6327/2021

г. Екатеринбург

28.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Абрашкиной Е.Н.,

Ильясовой Е.Р.


при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3091/2019 (УИД: 66RS0007-01-2019-002685-62) по иску администрации г.Екатеринбурга к Лагуновой Л.С., Стафеевой К.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

по встречному иску Лагуновой Л.С. к администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании решения не соответствующим закону, возложении обязанности изменить договор социального найма, признании нанимателем жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску Лагуновой Л.С., Стафеевой К.В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2019.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., объяснения ответчика по первоначальному иску Лагуновой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Проскуриной О.И., заключение прокурора Смольникова Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Лагуновой Л.С., Стафеевой К.В., в котором просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение), а также выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования (МО) город Екатеринбург, на основании ордера N 7 от 03.11.2003 предоставлялось нанимателю Лагуновой Г.И. (бывшей свекрови ответчика по первоначальному иску Лагуновой Л.С.). ЛагуноваГ.И. умерла .... В ордер, кроме Лагуновой Г.И. иные лица не включались. После смерти Лагуновой Г.И. ни с какими иными лицами договор социального найма спорного жилого помещения не заключался. По спорному адресу зарегистрированы и проживают ответчики Лагунова Л.С. и Стафеева К.В. (дочь Лагуновой Л.С.). Ответчик Лагунова Л.С. с 14.04.2005 по 20.05.2016 состояла в браке с Лагуновым А.А., сыном нанимателя Лагуновой Г.И., который в спорном жилом помещении не зарегистрирован, в качестве члена семьи нанимателя в ордер не включался. Наниматель Лагунова Г.И. при жизни с заявлением о заключении договора социального найма и включении в него в качестве членов её семьи ответчиков Лагуновой Л.С. и Стафеевой К.В. не обращалась. Не приобретшие права пользования спорным жилым помещением Лагунова Л.С. и Стафеева К.В. в добровольном порядке выселяться из указанной комнаты отказываются.

Не признавая первоначальные исковые требования, Лагунова Л.С. обратилась к администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга со встречным иском о признании незаконным решения Главы администрации Чкаловского района город Екатеринбурга N 68/01-05 76/003/46 от 12.03.2019 об отказе в заключении договора социального найма; возложении обязанности изменить договор социального найма спорного жилого помещения путем заключения дополнительного соглашения к нему с указанием лиц, проживающих в данном жилом помещении; признании Лагуновой Л.С. нанимателем данного жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что Лагунова Л.С. с 14.12.2005 вселена в спорное жилое помещение нанимателем Лагуновой Г.И., как супруга сына нанимателя Лагунова А.А. Также в спорной комнате с 14.12.2005 зарегистрирована дочь Лагуновой Л.С. от предыдущего брака - Стафеева К.В., ... года рождения. Факт вселения нанимателем Лагуновой Л.С. и Стафеевой К.В. подтверждается их регистрацией в спорной комнате. Лагунова Л.С., Стафеева К.В. проживали в спорном жилом помещении с Лагуновой Г.И., её сыном Лагуновым А.А. одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти Лагуновой Г.И., Лагунова Л.С. продолжала проживать в спорной комнате, несла расходы по оплате коммунальных услуг и ремонту данного жилого помещения. В целях заключения договора социального найма спорного жилого помещения Лагунова Л.С. 06.03.2019 обращалась в администрацию Чкаловского района г.Екатеринбурга, но ей в этом было незаконно отказано.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2019 первоначальный иск администрация г.Екатеринбурга удовлетворен: Лагунова Л.С. и Стафеева К.В. признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него без предоставления иного жилого помещения. Встречное исковое заявление Лагуновой Л.С. к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбург оставлено без удовлетворения.

Также с Лагуновой Л.С. и Стафеевой К.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - по 3 000 рублей с каждой.

В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному иску Лагунова Л.С. и Стафеева К.В. просят решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.06.2019 отменить ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Лагунова Л.С. доводы апелляционной жалобы, аналогичные содержанию встречного иска, поддержала. Указала, что в спорном жилом помещении проживала в качестве члена семьи нанимателя Лагуновой Г.И. с 2005 по 2009 годы. В связи с вселением в спорную комнату сына Лагуновой Г.И. Лагунова Д.А., Стафеева К.В., Лагунова Л.С. и её супруг Лагунов А.А. временно выезжали из данного жилого помещения в квартиру бабушки Лагунова А.А., расположенную по адресу: г<адрес>. В 2016 году брак между Лагуновой Л.С. и Лагуновым А.А. расторгнут. После смерти Лагунова Д.А. в 2017 году, Лагунова Л.С. и Стафеева К.В. вновь вернулись в спорную комнату, где Лагунова Л.С. проживает в настоящее время. Право пользования Лагуновой Л.С. и Стафеевой К.С. спорным жилым помещением длительное время истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску не оспаривалось.

Представитель истца по первоначальному иску администрации г.Екатеринбурга и ответчика по встречному иску администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга Проскурина О.И. просила решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков по первоначальному иску - без удовлетворения.

Прокурором Смольниковым Е.В. дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик по первоначальному иску Стафеева К.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма на основании ордера N 7 серии АА от 03.11.2003 единственному указанному в ордере нанимателю Лагуновой Г.И. (л.д.13).

В силу положений действовавшей на тот момент ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Наниматель спорной комнаты Лагунова Г.И. при жизни договор социального найма в письменной форме не заключала, круг лиц, приобретших право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в порядке, установленном п. 1 ч.1 ст. 67, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не изменяла.

Наниматель спорной комнаты Лагунова Г.И. умерла ....

Из справки ЦМУ следует, что ответчики по первоначальному иску Лагунова Л.С. (прежняя фамилия Стафеева) и её дочь Стафеева К.В., ... года рождения, с 14.12.2005 зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.8).

Лагунова Л.С. (прежняя фамилия Стафеева) 14.04.2005 заключила брак с сыном нанимателя Лагуновой Г.И. Лагуновым А.А. (л.д. 16). Данный брак расторгнут 20.05.2016 (л.д. 17).

Ссылаясь на брак с Лагуновым А.А., ответчик Лагунова Л.С. утверждала, что вселилась в спорную комнату на правах члена семьи нанимателя ЛагуновойГ.И.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Доказательств вселения ответчиков по первоначальному иску в спорную комнату с согласия наймодателя не представлено.

Не представлено ответчиками по первоначальному иску и доказательств, подтверждающих факт того, что наниматель Лагунова Г.И. вселила ответчиков в спорную комнату в качестве членов своей семьи и признавала за ними равные с собой права пользования спорным жилым помещением.

Сама по себе регистрация Лагуновой Л.С. и Стафеевой К.В. в спорной квартире с 14.12.2005 не указывает на возникновение у них права пользования данным жилым помещением, поскольку является добровольным административным актом, не порождающим право пользования или право собственности в отношении жилого помещения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В деле отсутствуют доказательства того, что в период с 14.12.2005 по 10.08.2007 Лагунова Л.С. и Стафеева К.В., как члены семьи нанимателя Лагуновой Г.И. несли равные с ней обязанности по оплате коммунальных услуг.

Более того, согласно акту, подписанному соседями Лагуновой Г.И., после её смерти (после ...) в спорной комнате проживал только сын нанимателя - Лагунов Денис Алексеевич.

Это обстоятельство не отрицала и ответчик Лагунова Л.С., которая в своих письменных пояснениях, направленных в Администрацию Чкаловского района г.Екатеринбурга указывала на то, что не проживала в спорной комнате, когда там жил Лагунов Д.А. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что супруг Лагуновой Л.С. Лагунов А.А. никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а имел регистрацию по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу проживали Лагунова Л.С. и Стафеева К.В. с момента выезда из спорного жилого помещения и до расторжения брака Лагуновой Л.С. и Лагунова А.А. (20.05.2016). Лагунов А.А. умер .... При жизни он членом семьи нанимателя Лагуновой Г.И. не признавался, право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке за ним не признавалось.

При таких обстоятельствах, представленные Лагуновой Л.С. копии договоров подряда N 34/2010 от 14.04.2010 и N 01/2016 от 11.01.2016 и квитанция об оплате, не свидетельствуют о приобретении ею права пользования спорной комнатой. Копии данных договоров датированы теми периодами, когда ответчики по первоначальному иску в спорном жилом помещении не проживали, а в нем проживал Лагунов Д.А. Подлинники данных документов суду не представлены, как и подлинники платежных документов. Копии указанных документов надлежащим образом не заверены. Кроме того, ООО "Авангард", указанное в данных договорах, как подрядчик, прекратило свою деятельность 28.06.2016, а сведения об отсутствии каких-либо денежных средств на счетах данного предприятия представлены 29.02.2016. Директором ООО "Авангард" в ЕГРЮЛ указан Назаров А.П., тогда как в представленных ответчиком Лагуновой Л.С. договорах подряда директором ООО "Авангард" указан Муксимов А.Р.

Не свидетельствуют о приобретении права пользования представленные ответчиками по первоначальному иску документы о внесении платы за коммунальные услуги 10.08.2018, 10.08.2019, 10.06.2020, 10.08.2020, 16.10.2020 (л.д. 214-219). Шесть платежей в указанные периоды произведены после смерти нанимателя Лагуновой Г.И. и её сына Лагунова Д.А.

Также из акта от 22.04.2021, не опровергнутого ответчиками по первоначальном иску, следует, что в спорном жилом помещении на момент составления такого акта находилась Стафеева К.В. и Поперешеко В.П., которые пояснили, что в данном жилом помещении проживают с весны 2020 года, а Лагунова Л.С. в указанной комнате не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.

Также установлено, что Стафеева К.В. (дочь Лагуновой Л.С.) имеет в собственности (размер доли 1/2) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Лагунова Л.С. в суде апелляционной инстанции пояснила, что Стафеева К.В. в квартире на <адрес> проживает совместно со своим знакомым, с которым ведет общее хозяйство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, Лагунова Л.С. и Стафеева К.В. в спорную комнату как члены семьи нанимателя Лагуновой Г.И. не вселялись, вследствие чего права пользования данным жилым помещением не приобрели.

Поэтому не имеют правового значения доводы ответчика Лагуновой Л.С. о том, что после смерти Лагуновой Г.И. он из спорной комнаты выезжала временно. Правила, предусмотренные ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, о сохранении права пользования при временном выезде из жилого помещения распространяются на тех, лиц, которые имеют право пользования таким жилым помещением.

Спорная комната включена в реестр муниципального имущества МО "город Екатеринбург" (л.д. 7).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, требования Администрации г. Екатеринбурга, о выселении Лагуновой Л.С. и Стафеевой К.В. из спорного жилого помещения, основаны на законе и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Удовлетворение первоначального иска исключает возможность удовлетворения встречного иска, на что также правильно указал суд первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327_1; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков по первоначальному иску - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка