Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6327/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 сентября 2021 года Дело N 33-6327/2021
Санкт-Петербург 03 сентября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А., при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года о передачи дела по подсудности
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в Бокситогорский городской суд с иском к ФИО6 о расторжении соглашения N от 26 февраля 2019 года, взыскании кредитной задолженности в размере 650 099,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 701 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Малышевой К.В. заявлено письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2021 года по делу N <данные изъяты> заявление гражданина ФИО6 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года гражданское дело N 2-611/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 19 июля 2021 года, представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Лыткина Т.Б. представила частную жалобу, в которой просит отменить определение суда отменить, ссылается на то, что в нарушение п. 2 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд пришел к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а не об оставлении иска без рассмотрения.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе, соглашения N от 26 февраля 2019 года и копии паспорта ФИО6, усматривается, что местом жительства и регистрации ответчика ФИО6 является адрес: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в соответствии со ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Бокситогорского городского суда.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за включением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно п. 2.1. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 и абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч.4 ст. 39 АПК РФ, ч.2.1 ст. 27 КАС РФ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2021 года по делу <данные изъяты> заявление гражданина ФИО6 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
Суд первой инстанции, на основании фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами законами, пришел к выводу о передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу, поскольку после признания ответчика ФИО6 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ответчику не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального закона, являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк", выражающие несогласие с передачей дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, основаны на неверном толкования норм процессуального права, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения по мотиву неподсудности суду общей юрисдикции и подсудности спора арбитражному суду на дату принятия оспариваемого определения суда первой инстанции гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" не могут расцениваться в качестве правовых оснований для апелляционного вмешательства в обжалуемое определение.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Судья:
Судья Гусарова И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
