Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6326/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-6326/2020
судья I инстанции Корендясева Н.О. дело N 33-6326/2020
УИД 76RS0016-01-2019-003962-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,
судей Рыбиной Н.С., Черной Л.В.,
с участием прокурора Верещагиной К.Н.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Сысоева Юрия Алексеевича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
"взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Швед Анастасии Николаевны страховое возмещение 4000 рублей, возмещение утраты товарной стоимости 5899 рублей, штраф 4949 руб. 50 коп., расходы на представителя 3400 рублей, расходы по оплате заключения 1360 рублей, возврат госпошлины 400 рублей.
Взыскать с Сысоева Юрия Алексеевича в пользу Швед Анастасии Николаевны в возмещение ущерба 48000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на представителя 16600 рублей, расходы по оплате заключения 6640 рублей, возврат госпошлины 597 руб. 97 коп.
Взыскать с Сысоева Юрия Алексеевича в пользу ФИО1 в лице законного представителя Швед Анастасии Николаевны компенсацию морального вреда 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать Швед Анастасию Николаевну после получения денежных средств в полном объеме передать Сысоеву Юрию Алексеевичу поврежденные запасные части автомобиля марки автомобиль 1, согласно наименования запасных частей, указанных в экспертном заключении N от 08.06.2020 года, Центр независимой экспертизы и оценки "ЭмДиТЭкс" (лист заключения 28 калькуляция, раздел запасные части), являющейся неотъемлемой частью решения.
Взыскать с Сысоева Юрия Алексеевича государственную пошлину в доход государства 942 руб. 03 коп.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
11 октября 2019 года Швед А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Сысоеву Ю.А., АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, компенсации морального вреда, просила взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба 52.000 рублей, в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля 5.899 рублей, взыскать с ответчика Сысоева Ю.А. в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя Швед А.Н. компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, в пользу Швед А.Н. компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, взыскать с АО "АльфаСтрахование" и Сысоева Ю.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30.000 рублей, в возмещение расходов по оплате технической экспертизы 8.000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 997 рублей 97 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты на проезжей части автодороги в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль 1, государственный регистрационный знак N, под управлением Швед А.Н. и автомобиля автомобиль 2 , государственный регистрационный знак N, под управлением Сысоева Ю.А. Данное дорожно-транспортное произошло по вине ответчика Сысоева Ю.А., который в нарушение требований Правил дорожного движения о необходимости соблюдения дистанции между движущимися на проезжей части автодороги транспортными средствами произвел столкновение своего автомобиля с автомашиной истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО2. N от 13 марта 2019 года, выполненного с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта и оценки, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей на 25 июля 2018 года составил 138.100 рублей. 6 ноября 2018 года и 28 ноября 2018 года АО "АльфаСтрахование" была произведена страховая выплата в размере 111.501 рубль (с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля). Кроме того, истцу и ее дочери ФИО1 причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения - ушиб мягких тканей головы, участие в аварии повлекло за собой госпитализацию на фоне волнения, а также роды ранее установленного срока. Дочь истца ФИО1 получила также травму в виде ушиба носа с кровотечением, сам ребенок сильно испугался и заплакал.
В ходе рассмотрения дела АО "Альфа Страхование" первоначально было привлечено в качестве третьего лица (т.1 л.д. 129 оборот), 19 февраля 2020 года АО "АльфаСтрахование" привлечено судом в качестве ответчика. 26 февраля 2020 года истцом подано уточненное исковое заявление к двум ответчикам - Сысоеву Ю.А. и АО "АльфаСтрахование".
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Сысоев Ю.А..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Сысоеву Ю.А. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения ответчика Сысоева Ю.А. и его представителя по доверенности Бузова В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Швед А.Н. по доверенности Березуцкого В.В. по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Верещагиной К.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль 1 государственный регистрационный знак N под управлением Швед А.Н. и автомобиля автомобиль 2, государственный регистрационный знак N под управлением Сысоева Ю.А.
Органами ГИБДД установлено отсутствие вины водителя Швед А.Н. в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Суд первой инстанции признал установленной вину водителя Сысоева Ю.А. в нарушении пункта 10.1 ПДД, поскольку водитель Сысоев Ю.А. при движении не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал видимость в направлении движения, при возникновении опасности, которую в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел столкновение с транспортным средством автомобиль 1, принадлежащим истцу.
Также в ходе рассмотрения дела ответчиком Сысоевым Ю.А. вина в совершении дорожно - транспортного происшествия не оспаривалась, доказательств отсутствия своей вины в происшествии ответчиком не представлено.
Гражданская ответственность Сысоева Ю.А. застрахована в САО "ВСК", Швед А.Н. - в АО "АльфаСтрахование".
19 октября 2018 года Швед А.Н. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении. 30 октября 2018 года Швед А.Н. было выдано направление на ремонт. Как пояснил представитель истца, ремонт автомобиля был не произведен.
06 ноября 2018 года и 22 ноября 2018 года Швед А.Н. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 111.501 рубль с учетом величины утраты товарной стоимости.
06 сентября 2019 года Швед А.Н. обратилась с претензией о доплате суммы страхового возмещения с учетом суммы, установленной в экспертном заключении N от 28 февраля 2019 года, выполненным экспертом-техником Суворовым А.В.
В удовлетворении претензии истцу отказано.
Согласно экспертному заключению N от 28 февраля 2019 года, выполненному экспертом-техником ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 104.546 рублей 79 копеек, величина утраты товарной стоимости 20.100 рублей.
В соответствии со статьей 16. 1 Федерального закона от 25 апреля 2020 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Исходя из части 5 статьи 32 указанного Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка регулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также, судебная коллегия отмечает, что 18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, в которых указано, что поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени, согласно которым гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства направления истцом претензии к финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг).
Таким образом, судебной коллегией установлено, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в потому обжалуемое решение подлежит отмене в части исковых требований Швед А.Н. к Сысоеву Ю.А., АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, в данной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Сысоева Ю.А. об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в судебном заседании судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истцу Швед А.Н. причинен ушиб мягких тканей головы, ее дочери ФИО1 ушиб носа.
Данные обстоятельства подтверждаются фактом обращения Швед А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт <данные изъяты>" по поводу травмы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 115-116), фактом обращения несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение <данные изъяты> по поводу травмы головы в результате дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 184-185).
На основе оценки представленных по делу доказательств судом сделан обоснованный вывод о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Швед А.Н. и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 причинен моральный вред, имеются предусмотренные законом основания для денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений закона. Выводы суда о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу стороны истца, мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов, определен судом с соблюдением требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Оснований для отказа во взыскании денежной компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не оценивает с учетом выводов, к которым пришла в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, в силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть перераспределены судебные расходы, с Сысоева Ю.А. в пользу Швед А.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (за неимущественное требование).
Данные судебные расходы подтверждены документально квитанцией об оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 6), распиской о получении денежных средств представителем (т.1 л.д. 27).
При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу стороны истца, судебная коллегия учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, требования разумности и справедливости.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июля 2020 года отменить в части исковых требований Швед Анастасии Николаевны к Сысоеву Юрию Алексеевичу, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, материального ущерба.
Исковое заявление Швед Анастасии Николаевны к Сысоеву Юрию Алексеевичу, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 52.000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 5.899 рублей оставить без рассмотрения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования Швед Анастасии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Сысоева Юрия Алексеевича в пользу Швед Анастасии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с Сысоева Юрия Алексеевича в пользу Швед Анастасии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу Сысоева Юрия Алексеевича на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 10 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
