Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-6325/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1812/2022, которым отказано в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц по оказанию услуги ненадлежащего качества, обязании обеспечить соответствие качества холодной воды, удовлетворен.

Суд обязал государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей поселка Лисино-Корпус Тосненского района Ленинградской области, выразившиеся в оказании коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, путем предоставления населению качественного холодного водоснабжения в соответствии с действующим законодательством в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" довести до сведения потребителей судебное решение по данному делу в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда через средства массовой информации Тосненского района, согласно абзацу 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд взыскал с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

ГУП "Водоканал Ленинградской области" 05 июля 2022 года направило в Выборгский городской суд Ленинградской области апелляционную жалобу на указанное решение, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование заявления о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано, что ответчик пропустил срок, поскольку мотивированное решение суда получено им 15 июня 2022 года, апелляционная жалоба направлена в суд 05 июля 2022 года, поступила в суд 06 июля 2022 года.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока, при этом не содержит перечня обстоятельств, учитываемых при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительных.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тосненском районе к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц по оказанию услуги ненадлежащего качества, обязании обеспечить соответствие качества холодной воды удовлетворен.

Представитель ГУП "Леноблводоканал" участвовал в судебном заседании 31 мая 2022 года, на котором судом принято решение по делу и оглашена его резолютивная часть, то есть представитель ответчика знал принятое судом решение.

Мотивированное решение составлено судом 31 мая 2022 года.

Копия мотивированного решения направлена судом лицам, участвующим в деле, в том числе ГУП "Леноблводоканал" по адресу, указанному в исковом заявлении (18880, ЛО, <адрес>); почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 10 июня 2022 года и 14 июня 2022 было получено адресатом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089073561744).

С учетом даты составления мотивированного решения суда срок его обжалования истек 01 июля 2022 года.

С момента получения копии мотивированного решения суда до момента окончания срока его апелляционного обжалования у представителя заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления в суд апелляционной жалобы на решение суда от 31 мая 2022 года также с учетом того обстоятельства, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 31 мая 2022 года и знал о принятом судом решении об отказе в иске в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ГУП "Леноблводоканал" ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь статьями 320, 321, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из факта подачи апелляционной жалобы ответчиком по истечении срока обжалования и отсутствия уважительных причин его пропуска.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы ответчика ГУП "Леноблводоканал" сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного унитарного предприятия "<адрес>" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка