Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6325/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей Соколовой Л.В., Гарбушиной О.В.

при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Территориального управления на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя ответчика - ФИО6, судебная коллегия

установила:

истец в обоснование заявленных требований указал, что Территориальное управление в соответствии с приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером ... площадью ..., адрес: <адрес>, являющийся собственностью ФИО1, о чём в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления представителя ответчика (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, имеет площадь ..., в связи с чем, Территориальное управление рассчитало сумму за фактическое пользование ФИО1 части земельного участка площадью .... м, в соответствии с ... Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N проведённого ООО "...". В рамках досудебного урегулирования спора Территориальное управление направляло ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагало в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ... руб. по указанным реквизитам. ФИО1 оплату за фактическое пользование части земельного участка не произвела. В окончательной редакции исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В суде представитель истца на исковых требованиях настаивал; ответчик не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, направила представителя, которая исковые требования не признала частично.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.03.2021 иск удовлетворен частично; взыскано с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение, за период с 17.09.2017 по 30.01.2020, в размере ... руб.; в остальной части иска отказано.

С постановленным по делу решением не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой по доводам, приведенным в иске, считал неприемлемым произведенный расчет арендной платы за фактическое пользование ответчиком части земельного участка в размере ...% кадастровой стоимости, в отсутствие доказательств предоставления ... кв.м площади земельного участка, на котором находится принадлежащий ответчику жилой дом, под цели, перечисленные в пп. В п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N. Указал, что Российская Федерация, как собственник земельного участка, никаких разрешений на предоставление ответчику какой-либо его площади для индивидуального жилищного строительства не выдавало, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом, как объект недвижимости не сформирован, на государственный кадастровый учёт не поставлен. Просил об отмене решения и принятии нового, об удовлетворении иска.

ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика находила решение суда законным и обоснованны; стороны не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права N от 06.10.2010. Кадастровая стоимость земельного участка составляет ...

В границах данного участка расположен жилой дом принадлежащий ответчику.

На основании п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N .194, проведенной ООО "...", истцом была начислена ответчику плата за фактическое пользование земельным участком площадью ... кв. м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб., которая последним не оплачена.

Оценив представленные доказательства, суд на основании ч. ... ЗК РФ, главы ... ГК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части получения ответчиком неосновательного обогащения при пользовании земельным участком, и необходимости его взыскания в пользу Российской Федерации.

В части основания взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Суд не согласился с представленным истцом расчетом требуемой к взысканию суммы и произвел самостоятельный расчет суммы неосновательного обогащения, поскольку пришел к выводу, что расчет арендной платы за пользование частью вышеуказанного земельного участка должен определяться в соответствии с подпунктом "в" ... Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а с доводами апелляционной жалобы, указывающей на неверный расчет суда нельзя согласиться в силу следующего.

Сторонами не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п.2).

В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере ... (подпункт "в" п.3).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).

Применив к возникшим правоотношениям подпункт "в" п.3 Правил, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения, исходя из арендной платы в расчете на год в размере ... от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного ответчику для индивидуального жилищного строительства.

Судом первой инстанции верно указано на то, что фактически спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Доказательством, подтверждающим факт предоставления ответчику земельного участка под индивидуальное жилищное строительство является то обстоятельство, что исходный земельный участок был предоставлен ДВО РАН для строительства малоэтажной застройки ... и дальнейшей эксплуатации объекта, то есть для индивидуального жилищного строительства, на котором построены физическими лицами, в том числе и ФИО1 малоэтажные индивидуальные жилые дома, что следует из распоряжения ... от ДД.ММ.ГГГГ N договора долевого участи в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ NN, N выписки из ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами спора, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдение требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ... - без удовлетворения.

Изготовлено в окончательной форме 27.07.2021

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка