Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6325/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-6325/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
09 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Ширяевой Елены Евгеньевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 августа 2020г., которым постановлено:
Взыскать с Ширяевой Елены Евгеньевны в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" убытки в размере 80722 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2622 руб.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
АО "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в суд с иском к Ширяевой Е.Е. о взыскании с ответчика убытков в размере 80722 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2622 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2017г. между истцом АО "Газпром газораспределение Ярославль" и ответчиком Ширяевой Е.Е. был заключен договор N ЦФ-ТП-127/17 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, к сети газораспределения, а ответчик (заявитель) обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также осуществить иные обязательства, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.2 договора, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.
Исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, проложив газопровод до границы земельного участка заявителя. Заявитель свои обязанности по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, а также по оплате цены договора в размере 35994 руб. 54 коп. в установленные сроки не выполнила. В связи с нарушением ответчиком Ширяевой Е.Е. условий договора истец 13 февраля 2020г. направил ей уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Невыполнение ответчиком своих обязательств повлекло причинение истцу ущерба в виде фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до границы принадлежащего ответчику земельного участка, которые составили 80 722 руб. 33 коп. На уведомление о расторжении договора и причинении истцу убытков ответчик не отреагировала, что и послужило основанием обращения истца в суд.
При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Хухарева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ширяева Е.Е. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор от 29 марта 2017г. N ЦФ-ТП-127/17 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения она не заключала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Ширяева Е.Е., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов в жалобе указано, что истец имеет возможность компенсировать понесенные им расходы по подключению принадлежавшего ответчику земельного участка в порядке, предусмотренном п. 26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. N 1021. При этом, отсутствие подписанного истцом и ответчиком акта об исполнении сторонами договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределениям не является препятствием для компенсации истцу понесенных им затрат с помощью предусмотренного данным нормативно-правовым актом механизма. Взыскание с ответчика в пользу истца понесенных им затрат на технологическое присоединение принадлежащего ответчику объекта капитального строительства к сети газораспределения приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку газопровод истцом ответчику передан не будет, останется в собственности истца. При заключении договора истец ответчика о возможных негативных последствиях не предупреждал. Договор от 29 марта 2017г. N ЦФ-ТП-127/17 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределениям не является заключенным, поскольку в нем не согласованы существенные условия договора: о стоимости разработки исполнителем проектной документации и проведении ее экспертизы, о порядке осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов.
Истцом АО "Газпром газораспределение Ярославль" в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.08.2020г. указанным требованиям отвечает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор от 29 марта 2017г. N ЦФ-ТП-127/17 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения не является заключенным, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на обстоятельствах дела. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно материалам дела, 29.03.2017г. между истцом АО "Газпром газораспределение Ярославль" и ответчиком Ширяевой Е.Е. был заключен договор N ЦФ-ТП-127/17 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. Согласно условиям данного договора, АО "Газпром газораспределение Ярославль" (исполнитель) обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N к сети газораспределения, а Ширяева Е.Е. (заявитель) обязалась оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также осуществить иные обязательства, предусмотренные договором.
Условия о стоимости разработки исполнителем проектной документации и проведении ее экспертизы (подп. "е" п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314) существенными условиями договора не являлись, т.к. указанные условия являются существенными только в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика, на то, что существенными условиями договора являлся порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления являться не может. Согласно подп. "н" п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, договор о подключении содержит следующие существенные условия, в том числе: порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга. На момент заключения сторонами договора от 29.03.2017г. N ЦФ-ТП-127/17 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения у ответчика не только не было газоиспользующего оборудования, но на принадлежавшем ответчику земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>, отсутствовал и индивидуальный жилой дом, в котором могло находиться газоиспользующее оборудование. Осуществление же истцом мониторинга строительства ответчиком индивидуального жилого дома - прежде строительства ответчиком газопровода от газоиспользующего оборудования индивидуального жилого дома до точек подключения, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения не предусмотрено.
В договоре от 29.03.2017г. N ЦФ-ТП-127/17 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения указан его предмет, а также все условия, позволяющие определить правоотношения сторон. В силу п. 2.1 договора, мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения включают в себя: разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении в случаях, предусмотренных законодательством РФ; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий. Согласно п. 2.2 указанного договора, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем. В соответствии с п. 3.1 данного договора исполнитель обязан, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения, а также осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения, при условии своевременного исполнения заявителем своих обязательств по договору. Согласно п. 3.3 договора на заявителя возложена обязанность обеспечить исполнение своих обязательств по договору в части строительства и проектирования сетей газопотребления с соблюдением действующих строительных норм и правил, в том числе с привлечением организаций, имеющих соответствующие допуски на выполнение данных видов работ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что обязательства по договору от 29.03.2017г. N ЦФ-ТП-127/17 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения со стороны истца были выполнены надлежащим образом, тогда как соответствующие обязательства, принятые на себя ответчиком по данному договору, выполнены не были.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости участия при рассмотрении дела департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, основанием для отмены постановленного судом решения, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являться не могут. Права и обязанности департамента данное решение не затрагивает, обязательного участия департамента по данной категории дел процессуальное законодательство не предусматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец имеет возможность компенсировать понесенные им расходы по подключению принадлежащего ответчику земельного участка в порядке, предусмотренном п. 26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000г. N 1021, судебная коллегия также отклоняет.
Согласно п. 26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, газораспределительная организация вправе рассчитать объем выпадающих доходов и после подписания ответчиком (заявителем) акта о подключении, подтверждающего выполнение мероприятий по подключению, обратиться в регулирующий орган с заявлением о включении объема выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа. Судом обосновано в обжалуемом решении указано, что при невыполнении ответчиком мероприятий по подключению и отсутствии подписанного акта о подключении истец лишен возможности компенсировать произведенные им расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, которые значительно превышают установленную плату за подключение. Данные расходы являются для истца убытками, подлежащими взысканию с лица, виновного в их возникновении.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Несение истцом убытков в размере 80722 руб. 33 коп. подтверждается материалами дела (л.д. 23-51). Так, стоимость работ по проведению инженерно-геодезических изысканий земельного участка для прокладки газопровода к индивидуальному жилому дому, выполнение топографических работ с нанесением границ земельного участка, а также схемы предполагаемых к использованию земель по договору АО "Газпром газораспределение Ярославль" с ООО "АрхиТехГео" N ЦФ-З-591/17 от 24.07.2017г. составила 24 421 руб.; стоимость работ по разработке проектно-сметной документации на газопровод до границы земельного участка заявителя составила 7524 руб. 75 коп.; стоимость работ по строительству подземного газопровода-ввода низкого давления до границы земельного участка заявителя по договору АО "Газпром газораспределение Ярославль" с ООО "НордГаз" от 06.12.2018г. N ЯГС-ЦФ-З-СМР-Т-154/18 составила 26820 руб. 63 коп.; стоимость списания давальческих материалов, переданных подрядной организацией ООО "НордГаз" на выполнение строительно-монтажных работ по договору от 06.12.2018г. N ЯГС-ЦФ-З-СМР-Т-154/18 составила 3182 руб.; стоимость аренды экскаватора для выполнения врезки на газопроводе (разработка грунта и подготовка котлована, далее засыпка котлована) по договору с подрядной организацией ИП ФИО1 на предоставление строительной техники в аренду от 07.02.2019г. N ЦФ-З-63/19 составила 5400 руб.; стоимость работ по подготовке и выдаче ТУ, получение разрешения на использования земельного участка, составление эксплуатационного паспорта газопровода составила 4563 руб. 96 коп.; стоимость работ по проведению пуско-наладочных работ (врезка) при подключении построенного газопровода к уличной сети газораспределения составила 8484 руб. 49 коп.; стоимость работ по проведению технического надзора за строительством газопровода составила 325 руб. 50 коп.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ширяевой Елены Евгеньевны оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
