Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6325/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 33-6325/2019
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Вологодского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 30.08.2019, которым исковые требования Логвиненко Л.Б. удовлетворены;
за Логвиненко Л.Б. признано право собственности на сооружение, площадью 46,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек контура здания в соответствии с техническим планом от 28.08.2019, подготовленным кадастровым инженером Драницыной Г.А.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Агафоновой Ю.С., представителя администрации Вологодского муниципального района Арефьевой С.В., представителя Логвиненко Л.Б. Иванова В.В. судебная коллегия
установила:
на основании постановления Главы Вологодского муниципального района от 09.06.2009 N982 и договора аренды от 09.06.2009 N... ООО "Грузовичок" сроком на срок 10 лет предоставлен находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, площадью 0,40 га для производственных целей.
21.02.2014 решением Совета Семенковского сельского поселения от 21.02.2014 N564 утверждены Правила землепользования и застройки (опубликованы в официальном приложении к газете "Маяк" 04.03.2014), которыми установлены градостроительные регламенты, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером N... отнесен к зоне: Ж1 (индивидуальная жилая застройка).
25.12.2014 между арендатором ООО "Грузовичок" и Логвиненко Л.Б. заключен договор на передачу прав и обязанностей, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.06.2009 перешли к Логвиненко Л.Б.
29.08.2017 Логвиненко Л.Б. обратилась в администрацию Вологодского муниципального района Вологодской области с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером N....
11.09.2017 администрация Вологодского муниципального района Вологодской области выдала градостроительный план, в котором указано, что участок с кадастровым номером N... отнесен к зоне: Ж1 (индивидуальная жилая застройка), в перечне видов разрешенного использования земельного участка такие виды разрешенного использования как "строительство склада" либо "для производственных целей" не поименованы.
11.02.2019 комитетом по управлению имуществом администрации Вологодского муниципального района в адрес нового арендатора направлено уведомление о прекращении договора аренды 06.09.2019 в связи с истечением срока его действия.
01.03.2019 Логвиненко Л.Б. обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем ей было отказано со ссылкой на нахождение земельного участка в зоне: Ж1 (индивидуальная жилая застройка).
04.06.2019 Логвиненко Л.Б. обратилась в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта.
11.06.2019 отделом архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района Логвиненко Л.Б. отказано в выдаче разрешения на ввод построенного здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., в эксплуатацию, так как к заявлению не приложены документы, указанные в пунктах 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
19.06.2019 Логвиненко Л.Б. обратилась в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, на земельном участке было возведено здание склада, при строительстве которого не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, здание склада не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом уточнения требований просила признать право собственности на самовольную постройку - сооружение склада, площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Логвиненко Л.Б. по доверенности Иванов В.В. измененные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности Шадрина С.Г. иск не признала, указала, что истец не получала разрешения на строительство объекта, а срок договора аренды истекает 12.09.2019.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Вологодского муниципального района Арефьева С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что в соответствии с градостроительным регламентом Логвиненко Л.Б. не имела право использовать земельный участок для строительства склада. Кроме того, истец не представила документов, подтверждающих установление вокруг склада зоны с особыми условиями использования, то есть санитарно-защитной зоны, что исключало возможность выдачи ей разрешения не строительство. Однако отсутствие этих документом не было учтено при проведении судебной строительно-технической экспертизы.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Анчуков К.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. В обоснование жалобы повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя администрации Вологодского муниципального района, а также указывает, что суд незаконно и необоснованно не привлек к участию в деле Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, несмотря на то, что принятым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, поскольку Комитет является арендодателем земельного участка с кадастровым номером N....
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 25. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N2 от 29.04.2010, и исходил из того, что возведенное истцом здание склада соответствует разрешенному использованию земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды, при строительстве данного объекта соблюдены требования градостроительных и строительных норм и правил, обеспечивающих состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, права третьих лиц не нарушены, а отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8).
Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9).
В случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10).
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).
Согласно пункту 4 этой же статьи земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Пунктом 5 этой же нормы закона предусмотрено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Исходя из приведенных положений закона следует вывод, что если вид разрешенного использования участка, в том числе предоставленного в аренду, не входит в перечень видов разрешенного использования, установленный градостроительным регламентом, такой участок не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон (абз.2 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ), и строительство новых объектов недвижимости на таком земельном участке может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абз.6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ).
Таким образом, после принятия в 2014 году органом местного самоуправления Правил землепользования и застройки, утвержденных Советом Семенковского сельского поселения от 21.02.2014 N564 и опубликованных в официальном приложении к газете "Маяк" 04.03.2014, Логвиненко Л.Б. не вправе была использовать земельный участок для строительства склада.
Также судом первой инстанции не учтено недобросовестное поведение Логвиненко Л.Б., исключающее возможность удовлетворения ее исковых требований.
В пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Логвиненко Л.Б. обращалась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получив отказ в выдаче указанного документа, в установленном порядке его не обжаловала, вместо этого, проигнорировав информацию о видах разрешенного использования земельного участка, содержащуюся в полученном ей градостроительном плане, самовольно возвела на земельном участке здание склада, а затем обратилась в суд с настоящим иском в целях легализации самовольной постройки.
Указанное поведение применительно к статьям 1 и 10 ГК РФ не может быть признано отвечающим критериям ожидаемого поведения участника гражданского оборота, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Что касается апелляционной жалобы представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, то она должна быть оставлена без рассмотрения по существу, поскольку Комитет не являлся участником судебного разбирательства, принятым судебным решением вопрос о правах и обязанностях данного органа не разрешается, следовательно, правом апелляционного обжалования судебного решения Комитет не обладает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 30.08.2019 отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Логвиненко Л.Б. о признании за ней права собственности на сооружение, площадью 46,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, отказать.
Апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Анчукова К.А. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
