Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-6324/2021

"20" июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Бычковской И.С., Улитиной Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Улитиной Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Елышева Данила Геннадьевича

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2021 года

по иску акционерного общества "Кемеровская электротранспортная компания" к Елышеву Данилу Геннадьевичу о возмещении убытков, причиненных вынужденным простоем транспорта,

УСТАНОВИЛА:

Истец - акционерное общество "Кемеровская электротранспортная компания" (далее по тексту - АО "КЭТК") обратился в суд с иском к Елышеву Д.Г. о возмещении убытков, причиненных вынужденным простоем транспорта, ссылаясь на следующие обстоятельства.

13.08.2020 в 14 час. 34 мин. и 20.08.2020 в 13 час. 42 мин. было приостановлено движение трамвайного вагона N и N N маршрута на остановке "..." по причине отказа пассажира Елышева Д.Г. от соблюдения масочного режима во время поездки и отказа этого пассажира добровольно покинуть салон. Диспетчером АО "КЭТК" были вызваны сотрудники полиции.

Протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Елышева Д.Г. 13.08.2020 полицейским ОБППС УМВД РФ по г.Кемерово сержантом полиции П. зафиксирован факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившими в законную силу решениями Рудничного районного суда от 21.08.2020 по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Елышев Д.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В результате задержки движения трамвая, в связи с допущенными ответчиком правонарушениями 13.08.2020 и 20.08.2020, невыполнением им законных требований сотрудников транспортной организации о соблюдении масочного режима, оказанием сопротивления, неповиновения сотрудникам полиции, на маршруте движения трамвая N и N по маршруту N образовался простой трамвайных вагонов.

Продолжительность задержек (простоя на линии) в связи с этим составила 2 часа 52 минуты (с 14:33 по 17:25 13.08.2020) и 1 час 15 минут (с 13:40 по 14:55 20.08.2020).

Противоправное поведение ответчика, выразившееся в нарушении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, повлекло задержку движения городского электрического транспорта (трамвая), оказалось невозможным движение трамвая N 13.08.2020, потеряно 4 рейса, согласно выкопировки карты МП "УЕЗТУ"; движение трамвая N 20.08.2020, потеряно 2 рейса, согласно выкопировки карты МП"УЕЗТУ".

Также противоправное поведение Елышева Д.Г. явилось причиной создания препятствий для движения других трамваев, следующих по маршруту N (трамваи были задержаны), что привело к неполучению доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца убытками очевидна.

Потери составили:

13.08.2020: простой 5 поездов - 15 часов 42 минуты, изменение схемы движения 10 поездов - 33 часа 21 минута;

20.08.2020: простой 5 поездов - 7 часов 01 минута, изменение схемы движения 10 поездов - 20 часов 01 минута.

Согласно расчета, упущенная выгода в связи с задержкой движения городского электрического транспорта вследствие вышеуказанных событий, с учетом задержки трамваев, составила 253 853,12 руб.

Убытки истца заключаются в количестве невыполненных рейсов и затратах, произведенных для выполнения этих рейсов, которые не были выполнены из-за задержки движения трамвая, вызванных противоправными действиями ответчика. Кроме того, в состав убытков включены недополученные субсидии.

Истец просил суд взыскать с Елышева Д.Г. в пользу АО "КЭТК" убытки, причиненные вынужденным простоем транспорта 13.08.2020 и 20.08.2020, в размере 253 853,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5739 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2021 года исковые требования АО "КЭТК" удовлетворены в полном объеме: с Елышева Д.Г. в пользу АО "КЭТК" взысканы убытки, причиненные вынужденным простоем транспорта, в сумме 253 853,12 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 739 рублей, а всего 259 592 рубля 12 копеек.

В апелляционной жалобе Елышев Д.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истцом не представлено доказательств его вины в причинении убытков. Он никаким образом не препятствовал движению трамвая. С собой у него действительно не было маски, сотрудники ответчика ему маску не предоставили, за несоблюдение масочного режима он понес административную ответственность, протоколы об административных правонарушениях не оспаривал. Вместе с тем, указанные события не состоят в причинно-следственной связи с простоем транспорта, решение о приостановлении движения было принято сотрудниками ответчика, при отсутствии к тому правовых оснований. Изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса, в соответствии с которыми допускается приостановление движения транспортного средства с целью вызова сотрудников полиции в случае отказа пассажира от соблюдения масочного режима, были внесены только 08.09.2020, а на момент рассматриваемых событий таких полномочий у водителя трамвая или кондуктора не имелось. Более того, 13.08.2020 движение трамвая по инициативе работников ответчика было приостановлено на несколько часов, а когда трамвай продолжил свое движение, то он (ответчик) этим рейсом доехал до нужной остановки, все так же без маски, кондуктор продала ему билет. Соответственно, никакой необходимости приостанавливать движение трамваев не имелось. Кроме того, считает, что истцом не доказан размер ущерба.

Ответчик Елышев Д.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2020 в 14 час. 34 мин. водителем трамвая N маршрута было приостановлено движение трамвайного вагона N на остановке "..." по причине отказа пассажира Елышева Д.Г. от соблюдения масочного режима во время поездки и отказа этого пассажира добровольно покинуть салон.

Диспетчером были вызваны сотрудники полиции, уполномоченные на пресечение административного правонарушения и составление протокола об административном правонарушении.

При этом, как следует из пояснений ответчика Елышева Д.Г. как в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 13.08.2020 он действительно находился в трамвае маршрута N без маски, так как не имел её при себе, а на просьбу к кондуктору обеспечить его маской получил отказ. При этом, когда после простоя в течение 3,5 часов трамвай возобновил движение, ответчик доехал до нужной ему остановки, без маски, кондуктор продала ему билет на поездку.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном ответчиком 13.08.2020, был составлен сотрудником полиции только 04.12.2020, а не 13.08.2020, как об этом указано в обжалуемом решении.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном судьей Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области М. 22.12.2020 (л.д.113-115 том N 1). Составление протокола об административном правонарушении по истечении трех месяцев со дня его совершения явилось препятствием для привлечения ответчика к административной ответственности, производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности.

20.08.2020 в 13 час. 42 мин. водителем трамвая N маршрута было приостановлено движение трамвайного вагона N на остановке "..." по причине отказа пассажира Елышева Д.Г. от соблюдения масочного режима во время поездки и отказа этого пассажира добровольно покинуть салон.

Диспетчером были вызваны сотрудники полиции, в тот же день составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.6.1 и по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области К. от 21.08.2020 по делу N, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.46-47 том N 1).

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области К. от 21.08.2020 по делу N, ответчик Елышев Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.109 том N 1).

Обращаясь в суд, истец указал, что именно в результате противоправных действий ответчика, отказавшегося соблюдать масочный режим и покинуть салон трамвая, истцу были причинены убытки в виде неполученных денежных средств в размере 253 853,12 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму убытков и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 739 руб.

Разрешая спор по существу и возлагая на ответчика обязанность по возмещению убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности, в том числе расчет, представленный истцом, и признав его верным, посчитал установленным факт причинения ущерба истцу виновными действиями ответчика.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения является предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

В силу пункта 1 указанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в" и "г" пункта 4 Правил).

Во исполнение указанных актов органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение данных правил поведения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера") (пункт 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).