Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-6324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей Крайниковой Т.В., Матосовой В.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к И.Л.Ф., Э.В.А., Р.В.А., А.И.С. об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе истца

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя М.А.В.. - Ф.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения И.Л.В.. и ее представителя П.., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Э.В.А.. - К.., судебная коллегия

установила:

М.А.В. обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1000кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", кадастровый номер участка N. В январе 2019 года при уточнении границ участка было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на его участок. Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий И.Л.Ф.., по сведениям ЕГРН сдвинут относительно своих фактических границ примерно на 3,5 метра в северо-восточном направлении, из-за чего в границы земельного участка не попадают хозяйственные постройки и колодец. Участок обрабатывается и ухожен, его границы существуют на местности более 15 лет. На фактические границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Э.В.А.., земельные участки с кадастровым номером N, N, N принадлежат на праве собственности Р.В.А. земельный участок с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности А.И.С.

Истец просил устранить реестровую ошибку, определив местоположение границ указанных выше земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в фактической конфигурации и в соответствии с координатами характерных точек, определенных заключением кадастрового инженера ООО "..." в отношении каждого земельного участка а также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представители ответчика И.Л.Ф. не возражали против исправления реестровой ошибки при ее наличии.

Ответчик Р.В.А.., представитель ответчика Э.В.А. исковые требования не признали, полагали, что истцом не предоставлено доказательств наличия реестровой ошибки.

Представители третьих лиц СНТ "Аргус" и Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом сделан неверный вывод об отсутствии реестровой ошибки.

В суд апелляционной инстанции А.И.С. и Р.В.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ч. 3 - 4 ст. 61 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что М.А.В. на основании договора купли-продажи от 12.08.2016, принадлежит земельный участок площадью 1000кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N

Обращаясь в суд с настоящим иском, М.А.В.. указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ его участка, кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., принадлежащих ответчиком на его участок.

Судом установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N оформлено после инвентаризации земель садоводческого товарищества "Аргус". Границы садовых участков определялись на местности председателем садоводческого товарищества. Основой для чертежа инвентаризации явился план организации садоводческого товарищества "Аргус", составленный при утверждении товарищества.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что площадь фактически используемого земельного участка истцом составляет 945,60кв.м. Фактические границы земельного участка, используемого М.А.В.. накладываются на кадастровые границы смежного земельного участка N, принадлежащего Р.В.А.., площадь наложения составляет 108,88 кв.м и на кадастровые границы смежного земельного участка N, также принадлежащего Р.В.А.., площадь наложения составляет 10,41кв.м. Экспертизой также установлено, что в сведениях о местоположении установленных границ (координат характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами N, N отсутствует реестровая ошибка. Конфигурация кадастровых границ земельных участков приблизительно совпадает с абрисом первичной инвентаризации.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведения об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест перепланировки помещений.

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие относительно местоположения его границ, предметом иска - определение границы земельного участка.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из материалов дела у истца возник спор о границах земельного участка со смежными землепользователями в связи с наложением юридических границ земельных участков на фактические.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку у истца возникли возражения относительно местоположения границ земельных участков, принадлежащего ответчикам как правообладателям смежных земельного участков, то данный спор фактически является межевым спором.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах возникший спор не может быть разрешен посредством исправления реестровой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки, иных уточнений от истца не поступило.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований.

В связи с тем, что факт наличия реестровой ошибки не нашел своего подтверждения в судебном заседании, судом принято правильное решение об отказе в иске, а доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное определение коллегии изготовлено 22 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка