Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Назаровой Л.В., Медведева А.А.,

при секретаре Коваль М.А.

с участием прокурора К.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации г.Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 мая 2021 года по делу

по иску администрации г.Бийска Алтайского края к П.А.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении,

по встречному иску П.А.В. к администрации г.Бийска Алтайского края о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование администрация г.Бийска указывала, что П.А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, секция 4, комн. 16. Площадь принадлежащего ответчику жилого помещения составляет *** кв.м. Указанный многоквартирный дом (далее по тесту - МКД) постановлением администрации г.Бийска от 23 июня 2015 года N 1180 на основании заключения межведомственной комиссии от 23 июня 2015 года N 489 признан аварийным и подлежащим реконструкции. Дом включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 1 апреля 2019 года N 106, согласно которой расселение дома запланировано в срок до 31 декабря 2022 года.

Постановлением администрации г.Бийска от 5 октября 2020 года N 1786 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений указанного дома с предоставлением собственникам денежного возмещения, для определения размера которого МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" поручено провести оценку рыночной стоимости подлежащих изъятию жилых помещений.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ", размер возмещения, подлежащего предоставлению взамен принадлежащего ответчику жилого помещения, определенный по правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ, составляет 305 000 руб.

После проведения оценки рыночной стоимости жилого помещения ответчику было предложено заключить с МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" соглашение об изъятии у него жилого помещения путем выкупа, вручен проект соглашения и копия отчета об оценке.

П.А.В. отказался от заключения соглашения на предложенных условиях, не согласившись с размером денежного возмещения, указывая на обязанность органа местного самоуправления предоставить ему другое жилое помещение взамен изымаемого.

Отказ ответчика от заключения соглашения на предложенных условиях препятствует расселению МКД, а проживание его в жилом помещении сопряжено с угрозой жизни и здоровью.

В этой связи администрация г.Бийска просила изъять у ответчика принадлежащее ему жилое помещение по указанному адресу для муниципальных нужд с предоставлением взамен денежного возмещения за изымаемое жилое помещение денежных средств в размере 305 000 руб., прекратить право собственности П.А.В. на спорное жилое помещения, выселить ответчика из названной комнаты.

В ходе рассмотрения дела ответчик П.А.В. предъявил встречный иск, в котором просил возложить на администрацию г.Бийска обязанность предоставить ему в собственность пригодное для проживания жилое помещение общей площадью не менее *** кв.м., жилой площадью не менее *** кв.м., расположенное в г. Бийске.

В обоснование встречного иска указывал, что расчет ответчиком по встречному иску общей площади принадлежащей П.А.В. комнаты недостоверный, так как оплата коммунальных услуг с учетом вспомогательных помещений производится им за площадь *** кв.м. Исходил из того, что площадь мест общего пользования (вспомогательных помещений) секции 4 по <адрес>, составляет *** кв.м., общая площадь подлежащего предоставлению П.А.В. жилого помещения с учетом площади вспомогательных помещений, обслуживающих жилые комнаты секции 4, должна составлять не менее *** кв.м. Настаивает, что поскольку МКД признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то П.А.В. как собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 мая 2021 года в удовлетворении как первоначального, так и встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец администрация г.Бийска просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить. Оспаривает вывод суда о том, что в случае, если жилое помещение находится в многоквартирном доме, подлежащем сносу, и включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник такого помещения вправе выбирать между правом на предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого, и выплатой компенсации за изымаемое жилое помещение. Анализируя жилищное законодательство, автор жалобы настаивает, что таким правом ответчик не обладает. Так же выражает несогласие с произведенным судом расчетом размера общей площади жилого помещения, исходя из которой ответчику должен производится расчет выкупной цены. Приобрести для ответчика жилье общей площадью 14,4 кв.м., на которой он настаивает, возможным не представляется, а наличие у него возможности доплатить разницу в стоимости в случае приобретения жилого помещения большего размера, в суде не доказана.

В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца отклонить.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав заключение прокурора К.А.В., не усматривавшей оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что П.А.В. является собственником жилого помещения по <адрес> что подтверждено сведениями ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии от 23 июня 2015 года N 489, постановлением администрации г.Бийска от 23 июня 2015 года N 1180 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Названный МКД включен в список домов, участвующих в адресной программе Алтайского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы", утвержденной постановлением правительства Алтайского края от 1 апреля 2019 года N 106, планируемая дата окончания переселения - 1 сентября 2025 года.

Согласно постановлению администрации г.Бийска от 5 октября 2020 года N 1786 земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. с адресным ориентиром: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений МКД, а также комната *** в названном МКД, принадлежащая ответчику, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке *** от 22 сентября 2020 года, составленному ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ", размер возмещения (цена изымаемого жилого помещения по правилам ч. 7 ст.32 ЖК РФ) за жилое помещение - <адрес>, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки с учетом округления (без НДС) составляет 305 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения 262 103 руб., убытки, связанные с переездом - 22400 руб., убытки, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости - 2000 руб., убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением - 18 399 руб.

МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска" был подготовлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения, а также в адрес ответчика направлено предложение о заключении данного соглашения (л.д. 19-21, 22-23).

Как следует из расписки в получении документов от 11 ноября 2020 года, П.А.В. отказался от заключения соглашения, с указанием причины отказа - несогласие с суммой оценки принадлежащего ему жилого помещения.

При разрешении настоящего спора П.А.В. выразил несогласие получить выкуп за изымаемое жилое помещение, заявляя о том, что намерен получить иное жилое помещение взамен изымаемого.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г.Бийска и в удовлетворении исковых требований П.А.В., городской суд на основе применения положений ст.ст. 32, 86, ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" а так же разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, пришел к выводу о том, что в данном случае П.А.В. имеет право по своему усмотрению выбрать способ защиты своих жилищных прав: либо путем выкупа у него подлежащего изъятию жилого помещения, либо путем предоставления ему иного жилого помещения взамен изымаемого. При этом, поскольку от выплаты ему компенсации взамен изымаемой комнаты ответчик категорически отказывается, суд признал невозможным удовлетворить иск администрации города; а встречный иск суд оставил без удовлетворения, сочтя требования П.А.В., преждевременными, так как они заявлены до истечения сроков, установленных в адресной программе Алтайского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019 - 2025 годы", утвержденной постановлением правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года N 106, планируемая дата окончания переселения которой определена 1 сентября 2025 года.

В части отказа во встречном иске решение суда не обжалуется, ввиду чего решение суда в указанной части предметом апелляционного пересмотра не является (ст.327.1 п.1 ГПК РФ).

Что касается отказа в иске администрации города об изъятии спорного жилого помещения путем его выкупа, прекращении права собственности ответчика и его выселении - коллегия судей не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из ч. 10 ст. 32 ЖК РФ следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3, 5-9 данной статьи.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика право такого выбора, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года в такой ситуации собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку суд отказал в прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение, отсутствовали основания и для удовлетворения исковых требований о выселении П.А.В. из этого помещения.

Что касается несогласия истца в жалобе с суждениями в обжалуемом судебном акте относительно размера площади жилого помещения, из которой подлежит исчислению выкупная цена, и соответственно должна вычисляться площадь предоставляемого истцу иного жилого помещения взамен изымаемого, то эти доводы на законность решения суда не влияют.

В удовлетворении требования об изъятии у ответчика жилого помещения путем его выкупа суд отказал, ввиду чего суждения относительно предполагаемой выкупной цены не имеют значения; отказано судом и в обязании истца предоставить ответчику другое жилое помещение, ввиду преждевременности таких требований. В этой связи, в случае если по наступлении конкретных обстоятельств, при фактическом осуществлении предоставления ответчику жилого помещения взамен изымаемого у сторон возникнут разногласия относительно площади такого помещения, стороны не лишены возможности разрешения таких разногласий в установленном порядке.

Ссылка в жалобе на невозможность предоставлений ответчику помещения, равнозначного по площади занимаемому им помещению так же не влияет на законность обжалуемого судебного акта по этим же основаниям. В данном случае обязанность предоставить жилое помещение ответчику на истца не возложена, следовательно, решение суда его прав не нарушает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца администрации г.Бийска Алтайского края на решение Бийского городского суда Алтайского края от 21 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка