Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-6324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 33-6324/2020
г. Екатеринбург 10.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Юсуповой Л.П., Кочневой В.В. при ведении протокола помощником судьи Михеенковой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Курбайтаева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Зуботехническая студия Якупова" о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "Зуботехническая студия Якупова" к Курбайтаеву А.М. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,
по апелляционной жалобе истца Курбайтаева А.М. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2019
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Саитова Р.К. (по доверенности от 12.09.2018), представителей ответчика Пестовой Е.Н. (по доверенности от 01.03.2019), Агапочкиной М.А. (по доверенности от 06.02.2020), заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия
установила:
истец Курбайтаев А.М. обратился иском к ООО "Зуботехническая студия Якупова" о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2016 между ООО "Зуботехническая студия Якупова" и Курбайтаевым А.М. был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг N 246, в период с 15.06.2016 по декабрь 2018 года истцу оказаны услуги: .... Истцом оплачено за услуги 233550 руб.
Курбайтаев А.М. полагает, что оказанные услуги являются некачественными: ...
Затраты на устранение недостатков оказанных услуг составят 285000 руб.
Истец обратился с вышеприведенным иском, просил признать договор на оказание платных стоматологических услуг N 246 от 15.06.2016 расторгнутым в одностороннем порядке, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 233550 руб., в счет возмещения расходов необходимых на устранение допущенных при лечении ошибок (недостатков) в размере 285000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы взыскания, определенной решением суда, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы качества медицинской помощи в сумме 14900 руб.
Ответчик ООО "Зуботехническая студия Якупова" в лице своих представителей Пестовой Е.Н., Агапочкиной М.А., возражал против удовлетворения требований. В обоснование возражений указано, что истцу перед началом лечения была предоставлена вся необходимая информация о необходимом и проводимом лечении, доводы истца о появившихся осенью 2017 года жалобах, связанных с качеством услуг, не подтверждены доказательствами, полагает, что данные жалобы возникли в связи с незавершенностью рекомендованного ... лечения. Согласно представленному истцом консультативному заключению некачественно проведены работы на сумму 68000 руб., при этом истец не в полном объеме оплатил оказанные услуги, сохраняется задолженность по оплате в сумме 108000 руб., факт причинения имущественного вреда истцу отсутствует.
Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с Курбайтаева А.М. задолженности по договору, указывая, что общая стоимость оказанных услуг истцу составила 342031 руб., истцом оплачено 233550 руб., имеется долг в размере 108481 руб., просил взыскать в свою пользу данную сумму, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 371 руб..
Истец Курбайтаев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца Саитов Р.К. в судебном заседании поддержал исковые требования Курбайтаева А.М., просил их удовлетворить, против встречных требований возражал, указав, что услуга оказанная ответчиком является некачественной, задолженности по оплате услуг не имеется, услуги оплачивались по мере их оказания.
Представители ответчика Агапочкина М.А., Пестова Е.Н. не оспаривая, что имеются недостатки оказанных услуг, выявленные при проведении экспертизы, стоимость некачественно оказанных услуг, составила 142000 руб., качественно оказаны услуги на сумму 200031 руб. С учетом оплаченной истцом суммы полагали, что возврату подлежит сумма 33519 руб. Основания для взыскания стоимости устранения недостатков предусмотренные законом отсутствуют, кроме того, стоимость работ на устранение недостатков, определена истцом на основании заключения врача-стоматолога, в котором рекомендовано комплексное лечение в объеме, намного превышающем тот объем работы, который требуется для исправления недостатков по мнению экспертной комиссии. Указали на завышенный размер компенсации морального вреда, просили о применении ст. 333 ГК Российской Федерации к штрафу, взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Полагали возможным произвести зачет встречных требований с учетом наличия задолженности у истца перед ответчиком.
Прокурор в своем заключении полагал требования Курбайтаева А.М. подлежащими удовлетворению с учетом установленных судебными экспертами услуг, оказанных некачественно.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Курбайтаева А.М. Встречные исковые требования ООО "Зуботехническая студия Якупова" удовлетворены. Произведен зачет встречных требований. С ООО "Зуботехническая студия Якупова" в пользу Курбайтаева А.М. взыскана сумма в размере 33519 руб., убытки в сумме 14900 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф 34209 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 2 275 руб., расходы по оплате услуг эксперта 764 руб. 08 коп. С Курбайтаева А.М. в пользу ООО "Зуботехническая студия Якупова" взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3 371 руб. С ООО "Зуботехническая студия Якупова" в местный бюджет взыскана государственная пошлина 1 952 руб. 57 коп. С ООО "Зуботехническая студия Якупова" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" взыскано 11755 руб.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе, истец Курбайтаев А.М. указывает на его необоснованность и незаконность, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела в части определения размера взысканной суммы по договору оказания платных стоматологических услуг, в связи с чем, неверно определен размер штрафа и компенсации расходов истца на досудебное исследование, услуг представителя и проведенной судебно-медицинской экспертизы. Считает, что необоснован вывод суда о том, что стоимость некачественных услуг составляет: ... в общей сумме - 68000 руб., ... в общей сумме 40000 руб., ... в общей сумме - 34000 руб., всего 142000 руб. Согласно заключению судебной экспертизы установлены также иные недостатки связанные с оказанием ответчиком стоматологических услуг в части изготовления и установления ..., не принято во внимание и необоснованного отказано во взыскании убытков, связанных с оплатой некачественных услуг при ... стоимостью 51000 руб. Необоснованно удовлетворены встречные требования на сумму 108550 руб., ответчиком не были представлены доказательства об оказании истцу услуг на сумму 342031 руб. 10 коп., стоматологическая карта, отчет по оказанным услугам, акт сверки не могут быть приняты как документы, подтверждающие наличие задолженности истца по оказанным услугам, указанные документы не согласуются между собой в части определения размера задолженности, в частности, стоматологическая карта содержит информацию об оказании услуг на 342031 руб., согласно перечню оказанных услуг с оценкой качества оказано услуг на сумму 326481 руб., кроме того указанная задолженность не подлежала взысканию поскольку возникла за некачественно оказанные услуги. Истец произвел оплату 100000 руб. в день проведения операции 11.12.2017, подлежала оплате сумма 208550 руб., именно эти работы признаны некачественными, взыскание задолженности за некачественно выполненные работы противоречит положениям ст. 453 ГК Российской Федерации. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Саитов Р.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчика Пестова Е.Н. и Агапочкина М.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н., полагала решение, постановленным в соответствии с номами действующего законодательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Курбайтаев А.М. 26.06.2020 извещен путем направления извещения почтой, кроме того, соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323-фз) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 названного закона медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 323-фз к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В п. 21 ст. 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с ч. 8 ст. 84 Федерального закона N 323-фз к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".
В силу п. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено судом 15.06.2016 между Курбайтаевым А.М. и ООО "Зуботехническая студия Якупова" заключен договор на оказание платных медицинских услуг N 246, ответчиком в период с 16.06.2016 по 22.01.2018 были оказаны услуги по ...
Согласно стоматологической карте N 458, отчету по оказанным Курбайтаеву А.М. услугам, данным о расчетах с пациентом, прейскурантам ответчика за период 2015-2017, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 10.12.2018, судом установлено, что общая стоимость услуг, оказанных Курбайтаеву А.М., составила 342031 руб., из которых Курбайтаевым А.М. оплачено 233550 руб., стоимость оказанных, но не оплаченных истцом услуг составила 108481 руб.
Проверяя доводы истца Курбайтаева А.М. о том, что часть услуг оказана некачественно, суд первой инстанции дал оценку представленному в материалы дела консультативному заключению врача медицинского эксперта, ... А. (л.д. 56-58 т.1), заключению судебно-медицинской экспертной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", составленному на основании определения суда от 04.04.2019 (л.д. 213-226 т.1), которыми установлено, что диагноз, план обследования и лечения установлены правильно, ... проведено согласно клиническим рекомендациям СТАР и сложившейся практике.
Выявлены ошибки, требующие изготовления новых ...
Экспертами на момент осмотра Курбайтаева А.М. выявлены дефекты, связанные с оказанием стоматологических услуг ответчиком, в части ...
Исходя из исследованного заключения, расчетов с пациентом, судом сделан вывод о том, что стоимость услуг, оказанных некачественно, составляет: ...
При этом судом не было принято во внимание, что ответчиком при расчете суммы подлежащей оплате за оказанные услуги, была включена, в том числе, стоимость услуг, которые были оказаны некачественно.
Удовлетворяя требования Курбайтаева А.М. в указанной части, суд пришел к выводу, что у истца имеется задолженность за оказанные услуги в размере 108481 руб. с учетом зачета встречных требований, с ответчика ООО "Зуботехническая студия Якупова" в пользу истца Курбайтаева А.М. взыскал сумму в размере 33519 руб. (142000 - 108481).
Судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком услуги, требования, об оплате которых заявлено во встречном иске, оказаны некачественно. Согласно представленной в материалы дела выписке из медицинской карты стоматологического больного (л.д. 54,55 т.1) в период с 18.12.2017 по 22.01.2018 истцу были оказаны услуги ... стоимость указанных работ составляет 208550 руб., согласно выводам комиссии экспертов, изложенных в экспертном заключении недостатки, связанные с оказанием стоматологических услуг ответчиком выявлены в ... таким образом, все услуги, указанные в ... наряде N 687 ответчиком выполнены некачественно, в связи с чем, не подлежали удовлетворению встречные требования ответчика ООО "Зуботехническая студия Якупова" о взыскании задолженности по оплате указанных некачественных услуг. Учитывая, что из суммы подлежащей оплате за указанные услуги истцом была оплачена сумма в размере 100000 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов, которые будут понесены для устранения недостатков, в размере 285000 руб., суд обоснованно указал на отсутствие доказательств отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение заявленной ко взысканию суммы.
При этом суд обоснованно взыскал с ответчика ООО "Зуботехническая студия Якупова" в пользу Курбайтаева А.М. в качестве убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" расходы по оплате услуг специалиста (ФИО) в размере 14900 руб., факт несения которых подтверждается договором и чеком (л.д. 62-64).
При удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оценив длительность и степень физических и нравственных страданий истца в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца Курбайтаева А.М. с ответчика ООО "Зуботехническая студия Якупова" компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Судом правильно указано на наличие оснований для взыскания штрафа предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "Зуботехническая студия Якупова" к Курбайтаеву А.М. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и в части зачета встречных требований подлежит отмене, с постановлением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
Решение в части взыскания с ООО "Зуботехническая студия Якупова" в пользу Курбайтаева А.М. уплаченной по договору денежной суммы подлежит изменению взысканная сумма увеличению до 100000 руб.
Сумма штрафа составит 67450 руб. (100000+14 900+20000)/2, с учетом ст. 333 ГК Российской Федерации, о применении которой было ответчиком заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия находит возможным снизить штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 40000 руб.
В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, решение также подлежит изменению, с учетом изменения решения в части размера удовлетворенных требований, процентное соотношение заявленных требований к удовлетворенным составит 22.16 % (заявлено 518550 руб., удовлетворено 114 900 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7756 руб., расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные Курбайтаевым А.М., подлежат возмещению в сумме 2604 руб. (11755 руб. х 22,16%)
Решение суда в части взыскания с Курбайтаева А.М. в пользу ООО "Зуботехническая студия Якупова" государственной пошлины подлежит отмене, в части взыскания с ООО "Зуботехническая студия Якупова" государственной пошлины в местный бюджет изменению, сумма государственной пошлины увеличению до 3948 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2019 в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "Зуботехническая студия Якупова" к Курбайтаеву А.М. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг и в части зачета встречных требований отменить, постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Зуботехническая студия Якупова" к Курбайтаеву А.М.
Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2019 в части взыскания с ООО "Зуботехническая студия Якупова" в пользу Курбайтаева А.М. уплаченной по договору денежной суммы, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг эксперта изменить. Взыскать с ООО "Зуботехническая студия Якупова" в пользу Курбайтаева А.М. уплаченную по договору сумму в размере 100 000 руб,, штраф в сумме 40000 руб, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 7756 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, сумму в размере 2604 руб.
Решение суда в части взыскания с Курбайтаева А.М. в пользу ООО "Зуботехническая студия Якупова" государственной пошлины отменить, в части взыскания с ООО "Зуботехническая студия Якупова" государственной пошлины в местный бюджет изменить, взыскать с ООО "Зуботехническая студия Якупова" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3498 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Курбайтаева А.М. без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Юсупова Л.П.
Кочнева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
