Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-6324/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-6324/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.
судей Мугиновой Р.Х.,
Набиева Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муратшиной И.Ю. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Муратшина И.Ю. обратилась в суд с иском к Хамзиной Ф.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ..., и признании истца принявшей наследство, определении ее доли в наследственном имуществе в размере 1/2 части всего наследственного имущества, указывая на то, что она является наследником первой очереди наследования по закону после смерти отца ФИО1 В установленный законом шестимесячный срок она не имела возможности принять наследство по уважительным причинам, так как с отцом совместно не проживала с 1989 года, с 1998 года он категорически отказывался с ней общаться, на телефонные звонки истца не отвечал. О смерти своего отца Муратшина И.Ю. узнала лишь в декабре 2019 года от специалистов администрации сельского поселения Ильчигуловский сельсовет муниципального района Учалинский район РБ. Истец с 2007 года страдает психическим заболеванием с диагнозом ... и состоит на ... учете у врача-психиатра, является инвалидом второй группы, с момента начала заболевания до настоящего времени каждый год периодически неоднократно переносит обострения своего психического заболевания, систематически проходит амбулаторные и стационарные лечения в условиях ПНД ГАУЗ Учалинская ЦГБ и в Ильчигуловской участковой больнице. Кроме того, Муратшина И.Ю. с 2018 года признана нуждающейся в постороннем уходе и получает социальное обслуживание на дому по программе предоставления социальных услуг. В силу специфики психического заболевания, протекающего с постоянными периодами обострения, а также ограниченной грамотности Муратшина И.Ю. не знала и не могла знать о необходимости подачи нотариусу заявления о вступлении в наследство в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Более того, истец не знала о дате смерти своего отца - ФИО1 до начала декабря 2019 года. Помимо истца, наследником первой очереди после смерти ФИО1 является супруга Хамзина Ф.Г., которая после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Муратшиной И.Ю. отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Муратшина И.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Муратшину И.Ю. и ее представителя Асадуллаева Э.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Хамзиной Ф.Г. Гимазитдинова Р.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 умер ..., после чего открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ..., 1/910 доли земельного участка (пая), расположенного на территории Уразовского сельсовета Учалинского района РБ, и крупный рогатый скот.
Файзуллина И.Ю. является дочерью умершего ФИО1 С матерью истца брак был расторгнут в 1989 году.
Брак с ответчиком Хамзиной Ф.Г. был зарегистрирован в 2004 году.
После смерти ФИО1 29 марта 2019 года с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась жена Хамзина Ф.Г.
Муратшина И.Ю. с таким заявлением до истечения шестимесячного срока не обратилась.
27 декабря 2019 года в нотариальную контору поступила копия иска Муратшиной И.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства.
Учитывая, что наследство открылось 08 марта 2019 года, шестимесячный срок принятия наследства истек 08 сентября 2019 года. Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору является наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства в указанный период.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В качестве уважительных причин истец ссылается на наличие у нее эндогенного заболевания и частое обращение за медицинской помощью.
Между тем в указанный период с 08 марта 2019 года по 08 сентября 2019 года истец находилась на стационарном излечении только один раз с 22 июня 2019 года по 26 июля 2019 года, согласно выписке из журнала вызовов скорой медицинской помощи в 2019 году она обращалась за такой помощью 10 раз в следующие даты: 22 марта, 27 марта, 31 марта, 26 апреля, 15 мая, 20 мая, 28 мая, 07 июня, 20 июня, 26 августа.
Кроме того, если учесть месячный срок нахождения на лечении в стационаре и продлить срок принятия наследства на один месяц, т.е. с 08 сентября 2019 года до 08 октября 2019 года, в этот период она обращалась за медпомощью четыре раза, а именно: 10 сентября, 16 сентября, 22 сентября и 02 октября (л.д.24).
С 03 октября 2019 года по 14 октября 2019 года находилась на стационарном лечении, из этого периода можно было бы учесть срок нахождения в больнице только с 03 октября по 08 октября, т.е. 5 дней.
Таким образом, если сложить указанные периоды и дни вызова скорой помощи, пропуск срока составляет 49 дней, следовательно, для истца срок принятия истекал 27 октября 2019 года (08 сентября 2019 года + 49 дней).
Однако до этой даты, т.е. до 27 октября 2019 года истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. Более того, она указала в иске, что не общалась с отцом и не знала о его смерти.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на наличие у нее психического заболевания, не может повлечь отмену судебного решения, так как сведений о том, что она признана недееспособной, т.е. не способной своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, не имеется.
Каких-либо доказательств о том, что в силу наличия указанного заболевания и частого обращения за медицинской помощью истец не могла защищать свои права, не представлено.
Довод об ограниченной грамотности и незнании законов выдвигался истцом в суде первой инстанции, которым данный довод обоснованно не принят во внимание, так как это обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.
Утверждение в жалобе о том, что истец признана нуждающейся в постороннем уходе, в связи с чем получает социальное обслуживание на дому по программе предоставления социальных услуг, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно заключению ВК N 19 ГАУЗ РБ Учалинская центральная городская больница Муратшина И.Ю. нуждается в социальном обслуживании на дому, а не в постоянном постороннем медицинском уходе.
Кроме того, получая данный вид услуги, в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" она могла воспользоваться услугами обслуживающей организации и направить в нотариальную контору соответствующее заявление о принятии наследства, но сделала этого.
Из показаний истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что у нее есть семья, она приобрела дом с использованием средств материнского капитала, занимается творчеством - пишет стихи, постоянно находится с мужем. Изложенное свидетельствует о том, что истец была способна реализовать себя в социальной жизни, могла воспользоваться помощью мужа для решения вопросов для оформления наследственных прав, выдать ему соответствующую доверенность, направить заявление по почте, однако не воспользовалась своевременно данной возможностью.
В ходе судебного заседания Муратшина И.Ю. пояснила, что никогда не общалась с отцом и узнала о его смерти только в декабре 2019 года, на что указано также в апелляционной жалобе. Однако данные обстоятельства также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку свидетельствуют о том, что до смерти отца, не имея на то препятствий, истец не интересовалась его жизнью и здоровьем, не проявляла инициативу для общения с ним; принимая указанные меры, она могла и должна была знать о его смерти.
При таком положении судом правильно учтены особенности личности истца. Представленные в суд и собранные по делу доказательства позволили суду первой инстанции установить, что до истечения установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, сведений о уважительности причин пропуска данного срока не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик заинтересована в отсутствии других наследников, не свидетельствует о незаконности судебного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратшиной И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
судьи Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка