Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6324/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-6324/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Ю.В. к Айтмухамбетову А.Ч. о взыскании денежных средств в порядке регресса по апелляционной жалобе Айтмухамбетова А.Ч. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ответчика Вальковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, истца Ефименко Ю.В., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ефименко Ю.В. обратился в суд с иском к Айтмухамбетову А.Ч. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Требования обоснованы тем, что 19 июня 2013 года Айтмухамбетов А.Ч. заключил с открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") соглашение N 1352011/0140, в соответствии с которым Айтмухамбетову А.Ч. был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 20 июня 2016 года. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены, в том числе договором поручительства N 1352011/0140-002 физического лица, заключенного 19 июня 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и Ефименко Ю.В.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года
с Айтмухамбетова А.Ч., Карпенко А.Н., Ефименко Ю.В. взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору N 1352011/0140 от 19 июня 2013 года по состоянию на 30 сентября 2014 года в сумме 681557 руб. 25 коп., денежные средства на уплату процентов за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 3338 руб. 52 коп.
В рамках возбужденного исполнительного производства Ефименко Ю.В. были произведены выплаты в пользу ОАО "Россельхозбанк" за период с 22 сентября 2016 года по 14 декабря 2018 года в размере 92610 руб. 81 коп.
После произведенной уступки прав новому кредитору ООО "Платан" истцом была произведена оплата в счет погашения долга в размере 230000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 руб. 52 коп.
Ссылаясь на отсутствие претензий со стороны АО "Россельхозбанк" к Ефименко Ю.В., истец просил взыскать в свою пользу с Айтмухамбетова А.Ч. сумму долга, погашенного по кредитному говору N 1352011/0140 от 19 июня 2013 года в размере 322610 руб. 81 коп.; сумму 3338 руб. 52 коп., оплаченную 24 января 2019 года по исполнительному производству N 29176/15/6404ПИП от 08 апреля 2015 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50116 руб. 61 коп. за период с 22 сентября 2016 года по 26 декабря 2018 года; судебные расходы по оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб. и государственной пошлины в размере 6459 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года с учетом определения от 10 июля 2020 года об исправлении описки в решении суда с Айтмухамбетова А.Ч. в пользу Ефименко Ю.В. взыскана сумма долга, погашенного истцом по кредитному договору N 1352011/0140 от 19 июня 2013 года в размере 260913 руб. 52 коп.; сумма 3338 руб. 52 коп., оплаченная 24 января 2019 года по исполнительному производству N 29175/15/64041-ИП от 08 апреля 2015 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 руб. 34 коп. за период с 15 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 года; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5848 руб. 30 коп., а всего взыскано 278173 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Айтмухамбетов А.Ч. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы полагает, что судом не применена норма права, подлежащая применению, решение суда не содержит анализа поручительства Ефименко Ю.В. и Карпенко А.Н. По мнению автора жалобы судом неверно дана оценка уступленному праву и исполненному Ефименко Ю.В. обязательству, поскольку предметы уступленного права требования и соглашения различны. Ссылаясь на то, что АО "Россельхозбанк" уступил свои права ООО "Платан" по решению суда, ответчик полагает, что соглашение, заключенное между Ефименко Ю.В. и ООО "Платан", в соответствии с условиями которого Ефименко Ю.В. взял обязанность погасить обязательства по кредитному договору является недействительным в силу закона.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 19 июня 2013 года Айтмухамбетов А.Ч. заключил с ОАО "Россельхозбанк" кредитный договор (соглашение) N 1352011/0140, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 20 июня 2016 года с уплатой процентов за пользование им в размере 16 % годовых.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору кредитором были заключены договоры поручительства физического лица N 1352011/0140-001 от 19 июня 2013 года с Карпенко А.Н. и N 1352011/0140-002 от 19 июня 2013 года с Ефименко Ю.В. По условиям указанных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Айтмухамбетовым А.Ч. своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу N 2-368(3)/2014 по иску открытого АО "Россельхозбанк" к Айтмухамбетову А.Ч., Карпенко А.Н., Ефименко Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: взыскать с Айтмухамбетова А.Ч., Карпенко А.Н., Ефименко Ю.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" солидарно сумму задолженности по кредитному договору N 1352011/0140 от 19 июня 2013 года по состоянию на 30 сентября 2014 года в сумме 681557 руб. 25 коп., в том числе: денежные средства в погашение кредита (срочного и просроченного основного долга) в размере 665510 руб. 11 коп.; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом (просроченные и срочные) за период с 11 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 13877 руб. 22 коп.; пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 11 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 1894 руб. 04 коп.; пени на просроченную задолженность по процентам за период с 11 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года в размере 275 руб. 89 коп., а также денежные средства на уплату процентов за пользование кредитом, начиная с 01 октября 2014 года - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 16 % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2014 году). Кроме того, с Айтмухамбетова А.Ч., Карпенко А.Н., Ефименко Ю.В. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Саратовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 3338 руб. 52 коп. с каждого.
17 февраля 2015 года указанное решение суда вступило в законную силу.
Также судом первой инстанции при исследовании материалов гражданского дела N 2-368(3)/2014 было установлено, что 12 марта 2015 года исполнительные листы по указанному гражданскому делу в отношении Ефименко Ю.В. ФС N 002150392 и ФС N 002150393 были направлены взыскателю - АО "Россельхозбанк".
08 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова в отношении должника Ефименко Ю.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 29176/15/64041-ИП (предмет исполнение - задолженность по кредитным платежам в размере 681557 руб. 25 коп. и проценты на день исполнения обязательств) N 29175/15/64041-ИП (предмет исполнение - процессуальные издержки в размере 3338 руб. 52 коп.).
29 марта 2018 года АО "Россельхозбанк" заключило с ООО "Платан" договор N 14 уступки прав (требований) по условиям которого последнему были переданы права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с Айтмухамбетовым А.Ч.
20 июня 2018 года ООО "Платан" направило в адрес Айтмухамбетова А.Ч. уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-368(3)/2014 по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к Айтмухамбетову А.Ч., Карпенко А.Н., Ефименко Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с АО "Россельхозбанк" на ООО "Платан".
В подтверждение исполнения обязательств и оснований заявленных требований, истцом представлены справка судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 29176/15/64041-ИП по состоянию на 15 июня 2020 года, из которой следует, что должником Ефименко Ю.В, в рамках указанного исполнительного производства в счет погашения долга погашено: 22 сентября 2016 года - 697 руб. 29 коп., 26 сентября 2016 года - 61000 руб. 00 коп., 14 декабря 2018 года - 30913 руб. 52 коп., а также чек-ордер ПАО Сбербанк от 24 января 2019 года из которого следует, что Ефименко Ю.В. оплачено в счет долга по исполнительному производству N 29175/15/64041-ИП денежная сумма в размере 3338 руб. 52 коп. (л.д. 14, 18).
Кроме того, 24 декабря 2018 года Ефименко Ю.В. заключил с ООО "Платан" соглашение, по условиям которого взял на себя обязанность погасить в счет обязательств по кредитному договору N 1352011/0140 от 19 июня 2013 года денежные средства в размере 230000 руб. до 30 декабря 2018 года. Факт исполнения Ефименко Ю.В. обязательств подтверждается платежным поручением N 203 от 26 декабря 2018 года (л.д. 15-16).
27 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 29176/15/64041-ИП в отношении должника Ефименко Ю.В. (предмет исполнение - задолженность по кредитным платежам в размере 681557 руб. 25 коп. и проценты на день исполнения обязательств) на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Ефименко Ю.В. исполнил обеспеченное поручительством обязательство Айтмухамбетова А.Ч. по кредитному договору N 1352011/0140 от 19 июня 2013 года на сумму 322610 руб. 81 коп. (697 руб. 29 коп. + 61000 руб. 00 коп. + 30913 руб. 52 коп. + 230000 руб.).
Руководствуясь положениями ст. ст. 361, 362, 363, 365, 387 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", а также принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, внесенным 22 сентября 2016 года на сумму 697 руб. 29 коп. и 26 сентября 2016 года на сумму 61000 руб., взыскав с Айтмухамбетова А.Ч. в пользу Ефименко Ю.В. сумму надлежащим образом исполненного Ефименко Ю.В. обеспеченного поручительством обязательства Айтмухамбетова А.Ч. по кредитному договору N 1352011/0140 от 19 июня 2013 года за вычетом указанных двух платежей. На основании ст. 365 ГК РФ с Айтмухамбетова А.Ч. в пользу Ефименко Ю.В. взыскана денежная сумма в размере 3338 руб. 52 коп., оплаченная в счет долга по исполнительному производству N 29175/15/64041-ИП, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 руб. 34 коп.
Решение суда в части размера удовлетворенных требований с учетом применения положений о сроке исковой давности сторонами не обжалуется.
Согласно положениям ст. 361 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно абзацу четвертому ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.
Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).
Из решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2014 года следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору Айтмухамбетова А.Ч. кредитором были заключены договоры поручительства физического лица N 1352011/0140-001 от 19 июня 2013 года с Карпенко А.Н. и N 1352011/0140-002 от 19 июня 2013 года с Ефименко Ю.В.
Принимая во внимание, что Карпенко А.Н. и Ефименко Ю.В. независимо друг от друга поручились за одного должника (т.е. являются поручителями по различным договорам), следовательно, они не относятся к лицам, совместно давшим поручительство, и не становятся солидарными должниками.
В суде апелляционной инстанции представитель Айтмухамбетова А.Ч. - Валькова Л.А. заявила о том, что платежное поручение, имеющееся в материалах дела, является копией и не может служить доказательством по делу, как и другие документы, имеющиеся в деле.
Как следует из материалов дела, в подтверждение оплаты в размере 230000 руб. истцом представлены копия соглашения от 24 декабря, заключенного с ООО "Платан" и платежное поручение от 26 декабря 2018 года (л.д. 15, 16). При рассмотрении данного дела по существу, суд исследовал указанные документы, в судебном заседании принимала участие представитель ответчика Валькова Л.А., которая не оспаривала наличие указанного соглашения и оплату по нему, каких-либо замечаний по данным документам и доказательств обратного не представляла. Исходя из объяснений указанного лица, отраженных в протоколе судебного заседания от 07 июня 2020 года, следует, что размер выплаченных денежных сумм Ефименко Ю.В. в рамках исполнения решения суда не оспаривался с указанием на размер оплаты - 322610 руб. 81 коп., но Валькова Л.А. полагала, что с ответчика можно взыскать только сумму, превышающую долю, падающую на самого Ефименко Ю.В. (л.д. 163 оборот). В письменных возражениях на исковое заявление Айтмухамбетов А.Ч. также указывал об оплате Ефименко Ю.В. 322610 руб. 81 коп по решению Энгельсского районного суда по делу N 2-368/2014 (л.д. 157-160).
Кроме того, суд исследовал поступившее в материалы дела по электронной почте исполнительное производство N 29176/15/640041-ИП, в котором имеется постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27 декабря 2018 года, из которого следует, что исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. Исполнение в сумме 92610 руб. 81 коп., а 230000 руб. оплачены истцом на основании названного выше соглашения. Никаких возражений по поводу сомнений в указанных документах стороной ответчика не было заявлено, а напротив было признано, что Ефименко Ю.В. выплатил 322610 руб. 81 коп. Копия договора N 14 уступки прав от 29 марта 2018 года направлена суду по электронной почте АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (л.д. 65).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
