Определение Тюменского областного суда от 11 января 2021 года №33-6324/2020, 33-291/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33-291/2021
Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Правовой Центр "ОДА" на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2624/2016, которым постановлено:
"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр ОДА" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2624/2016 - оставить без удовлетворения.
В выдаче ООО "Правовой Центр "ОДА" дубликата исполнительного листа в отношении должника Попову В.Н. по гражданскому делу N 2-2624/2016 - отказать",
установила:
13.10.2020 года от ООО "Правовой Центр "ОДА" в суд первой инстанции поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2624/2016 в отношении Попова В.Н.. Заявление мотивировано тем, что 24.11.2016 года Тобольским городским судом Тюменской области было вынесено решение по делу N 2-2624/2016 о взыскании с Попова В.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист. 12.03.2020 года Тобольским городским судом Тюменской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым была произведена замена ПАО Сбербанк на ООО "Правовой Центр "ОДА". Исполнительный лист ФС N на исполнении в Тобольском МОСП отсутствует, что подтверждается выпиской с официального сайта ФССП России по Тюменской области. Также исполнительный лист отсутствует в ПАО Сбербанк и ООО "Правовой Центр "ОДА".
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласно ООО "Правовой Центр "ОДА", в частной жалобе представитель ООО "Правовой Центр "ОДА" Паламарчук Е.Ю. просит отменить определение Тобольского городского суда Тюменской области от 26.10.2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Попова В.Н. по гражданскому делу N 2-2624/2016 года и рассмотреть вопрос по существу (л.д. 142-143).
В доводах жалобы указывает, что при передаче судебно-исполнительной документации ПАО Сбербанк передало ООО "Правовой Центр "ОДА" только копию исполнительного листа, которая была приложена к заявлению о замене взыскателя.
Отмечает, что к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа было приложено уведомление от цедента об отсутствии судебно-исполнительской документации, также была приложена выписка с официального сайта ФССП по Тюменской области об отсутствии исполнительного листа ФС N и приказ N с актом инвентаризации исполнительных документов в ООО "Правовой Центр "ОДА".
Считает, что поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, доказательства отсутствия у сторон исполнительного листа были приложены, а задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена, то у суда отсутствовали основания для отказа в выдаче исполнительного листа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит определение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 октября 2020 года подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Правовой Центр "ОДА" в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что подлинный исполнительный документ находится в ООО "Правовой Центр "ОДА", право заявителя на предъявление к исполнению исполнительного листа не нарушено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
С данными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 24.11.2016 года с Попова В.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 212 883 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 328 рублей 84 копейки, всего 224 212 рублей 42 копейки. Расторгнут кредитный договор N, заключенный 18.08.2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Поповым В.Н. (л.д. 55-57).
Данное решение суда вступило в законную силу.
12.01.2017 года судом был выдан исполнительный лист по данному гражданскому делу, ФС N в отношении Попова В.Н. (л.д 59).
Исполнительный лист был получен представителем ПАО Сбербанк, что подтверждается справочным листом.
На основании данного исполнительного листа, 02.02.2017 года было возбуждено исполнительное производство N (л.д. 126-128).
26.11.2018 года исполнительное производство N было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 129-130, 131).
Согласно уведомлению от цедента от 10.03.2020 года, у ПАО Сбербанк отсутствуют оригиналы исполнительного документа по взысканию задолженности по кредитному договору N в отношении Попова В.Н. (л.д. 110-112).
Из акта инвентаризации исполнительных документов в ООО "Правовой Центр "ОДА" от 23.09.2020 года следует, что местонахождение исполнительного листа ФС N по гражданскому делу N о взыскании с Попова В.Н. задолженности по кредитному договору N от 18.08.2014 года не установлено (л.д. 114).
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно п. 3 ст. 22 указанного выше Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Доказательств окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не предоставлено.
Доказательств того, что исполнительный лист получен взыскателем и находится у него, в материалах дела не имеется. Факт утраты исполнительного листа подтвержден актом УФССП по Тюменской области о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18.10.2017 года, уведомлением от цедента от 10.03.2020 года, актом инвентаризации исполнительных документов в ООО "Правовой Центр "ОДА" от 23.09.2020 года. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа незаконным, поскольку он не соответствует материалам дела. Принимая во внимание, наличие сведений об утрате исполнительного листа, отсутствие в службе судебных приставов исполнительного производства в отношении должника Попова В.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа.
При этом предусмотренный статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа на исполнение, до настоящего времени не истек.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ООО "Правовой Центр "ОДА" - удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 октября 2020 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Правовой Центр "ОДА" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2624/2016, в отношении должника Попова В.Н. по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Попову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Частную жалобу ООО "Правовой Центр "ОДА" удовлетворить.
Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка