Определение Оренбургского областного суда от 02 сентября 2021 года №33-6323/2021

Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6323/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-6323/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А., при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова Ю. И. на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Петров Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства социального развития (адрес) в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) исковое заявление Петрова Ю.И. оставлено без движения, заявителю в срок до (дата) предложено устранить недостатки искового заявления, а именно: указать наименование ответчиков и адрес его места нахождения, приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов.
В установленный срок указанные недостатки Петровым Ю.И. устранены не были, в связи с чем, определением судьи от 15 февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Петров Ю.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике и его адрес.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны данные ответчика и его адрес места нахождения, не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая исковое заявление Петрова Ю.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от (дата) об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с исковым заявлением, соглашается с выводами суда первой инстанции частично.
Так, исходя из текста искового заявления, истец Петров Ю.И. указал ответчиков и адрес их местонахождения.
Вместе с тем, истцом при подаче заявления, в нарушение требований п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Указанные обстоятельства препятствовали принятию искового заявления, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, а затем, в связи с неисполнением требований, указанных в определении суда, возвратил исковое заявление апеллянту.
Указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
В частной жалобе Петров Ю.И., выражая несогласие с определением суда, основания несогласия с постановленным определением не указал, мотивы, по которым податель полагает определение суда подлежащим отмене, не обозначены, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение заявления не привело к нарушению прав истца на судебную защиту, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Петрова Ю. И. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать