Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 33-6322/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 33-6322/2022
Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Степановой Е.Г., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Федотовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прохонюк Н. О. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-405/2022 от 5 июля 2022 года по иску Прохонюк Н. О. к Потехиной Ю. В., товариществу собственников жилья "32" о признании недействительным и ничтожным решения собрания членов товарищества собственников жилья.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., возражения представителя Потехиной Ю.В., ТСЖ "32" - Злобиной Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Прохонюк Н.О. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к Потехиной Ю.В., товариществу собственников жилья "32" с иском о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения N 75 площадью 34,1 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является членом ТСЖ "32".
Решение от 17 июня 2021 года, оформленное протоколом N 2/2021 принималось на общем собрании членов ТСЖ, которое проводилось в очно-заочной форме в период с 8 июня 2021 года по 13 июня 2021 г. до 23 час. 59 минут по адресу: <адрес>, подъезд N 6. Инициатором собрания выступила Потехина Ю. В., собственник <адрес>.
На повестку собрания были поставлены вопросы:
1. Об избрании председателя, секретаря общего собрания, наделение их правами подсчета голосов по вопросам, поставленным на голосование и правом подписания протокола общего голосования.
2. Об утверждении порядка распределения голосов собственников: 1 кв. м. = 1 голосу.
3. Утверждение годового плана содержание и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> на 2020, 2021 годы.
4. Утверждение тарифа на 2019, 2020, 2021 годы.
5. Снижение тарифа на 14 рублей 70 копеек в связи с демонтажем лифтового оборудования, с 1 апреля 2020 г. по август 2020 г. и перерасчет платы за содержание жилья в июне 2021 года с тарифом за квадратный метр 35, 23 рублей.
6. Об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях, путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.
7. Об определении места хранения материалов общих собраний.
Считает, что инициатор собрания Потехина Ю.В. - собственник жилого помещения N 144, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, нарушила порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющий на волеизъявление участников собрания, а именно: отсутствуют сведения вручения решений (бюллетеней) членам ТСЖ для голосования, в приложении к протоколу информация не отражена. В приложении отсутствует информация о дате размещения уведомления (сообщения) о проведении общего собрания членов ТСЖ на информационных стендах в подъездах.
Вопросы, вынесенные на голосование, сформулированы не корректно.
Расходы на содержание и управление, ремонт общего имущества должны определяться в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованием законодательства. Они должны быть экономически обоснованными, планироваться с учётом перечня вида и объема работ. Законодательство, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможности делать это произвольно.
Утверждение сметы доходов и расходов товарищества собственников на будущий год относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ в соответствии с ч. 8.1 ст. 145 ЖК РФ. Этот вопрос является одним из обязательных для обсуждения членами товарищества на общем собрании членов ТСЖ.
Смету ТСЖ разрабатывает и выносит на утверждение общим собранием членов товарищества его правление (ч. 3 ст. 148 ЖК РФ). Делать это необходимо ежегодно. При этом свое заключение о составленной смете должна представить и ревизионная комиссия ТСЖ (п. 2 ч. 2 ст. 150 ЖК РФ).
Как и смета доходов и расходов, годовой план составляется правлением ТСЖ и утверждается на общем собрании членов товарищества (п. 8 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Из решения от 17 июня 2021 года, оформленного протоколом N 2/2021, следует, что по вопросу N 4 повестки собрания ставился вопрос об утверждении тарифов на 2019, 2020 и 2021 г.г. с приложением смет. При этом собственники и члены товарищества с ними не смогли ознакомиться по причине их отсутствия - в приложении к протоколу сметы не указаны, планы работ на соответствующие года отсутствует, так же тариф на 2019 год утверждается без плана работ, что существенно нарушает жилищное законодательство и влечет негативные последствия для всех собственников многоквартирного дома.
Считает, что инициатор собрания Потехина Ю.В. нарушила порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а именно: 1) не представлено доказательств вручения решений (бюллетеней) членам ТСЖ для голосования. В приложении отсутствует информация о выдачи решений (бюллетеней) на проведение голосования. 2) в уведомлении отсутствует порядок ознакомления с материалами собрания и место, где собственники смогут это сделать. 3) в уведомлении поставлен вопрос на голосование - Утверждение тарифа на 2019, 2020, 2021 годы без прилагаемых смет. В решении указано, что сметы прилагаются. Считает, что вопрос, поставленный на голосование, не соответствуют законодательству. 4) уведомление собственников о предстоящем мероприятии. О проведении собрания инициатор должен уведомить всех собственников помещений в МКД не позднее, чем за 10 дней до его начала (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ). Инициатор собрания несвоевременно уведомил членов ТСЖ о предстоящем собрании. Размещенное уведомление на информационных стендах или на дверях подъездов МКД не имеет даты размещения и основания применения указанного способа уведомления.
Также инициатор собрания несвоевременно уведомил членов ТСЖ "32" о принятый решениях, оформленных протоколом N 2/2021 от 17.06.2021г.
Полагает, что решение принято по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ; принято с нарушением правил созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности, кроме того, она не согласна с утвержденным тарифом на содержание МКД.
Представитель ответчиков исковые требования не признал.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Прохонюк Н.О. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает, что суд не учел исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в части определения платы за содержание жилого помещения, перечня и стоимости работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, указанный вопрос решается путем утверждения сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Ссылается на то, что отсутствие решения членов ТСЖ об утверждении смет доходов и расходов за спорный период, об утверждении размера вознаграждения правления и председателя ТСЖ является нарушением требований пунктов 8.1 и 11 части 2 статьи 145 и части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации и влечет недействительность решений собрания в части установления обязательных платежей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "32" указывает, что довод апелляционной жалобы о подмене судом понятия общего собрания собственников и собрания членов ТСЖ противоречит материалам дела. Судом сделан обоснованный вывод, что утвержденный собственниками МКД еще в 2016 году тариф на содержание общего имущества не изменился по настоящее время и подтверждался в дальнейшем общим собранием членов ТСЖ "32".
Ссылаясь на сложившуюся судебную практику (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. N 88-1345/2022), указывает, что утверждение собственниками платы за содержание жилого помещения за период, предшествующий голосованию, т.е. за 2019 года, не является нарушением, влекущим отмену принятых решений, поскольку жилищное законодательство не содержит запрета на установление решением таких ставок за предыдущий период.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно позиции, изложенной в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 109 указанного Постановления решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истец является собственником жилого помещения N 75, площадью 34,1 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.
Управление жилым домом осуществляется ТСЖ "32".
Решение от 17 июня 2021 года, оформленное протоколом N 2/2021 принято на общем собрании членов ТСЖ, которое проводилось в очно-заочной форме в период с 8 июня 2021 года по 13 июня 2021 г. Инициатором собрания являлась ответчик Потехина Ю. В..
В повестку общего собрания членов ТСЖ собрания включены следующие вопросы:
1. Об избрании председателя, секретаря общего собрания, наделение их правами подсчета голосов по вопросам, поставленным на голосование и правом подписания протокола общего голосования.
2. Об утверждении порядка распределения голосов собственников: 1 кв. м. = 1 голосу.
3. Утверждение годового плана содержание и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> на 2020, 2021 годы.
4. Утверждение тарифа на 2019, 2020, 2021 годы.
5. Снижение тарифа на 14 рублей 70 копеек в связи с демонтажем лифтового оборудования, с 1 апреля 2020 г. по август 2020 г. и перерасчет платы за содержание жилья в июне 2021 года с тарифом за квадратный метр 35, 23 рублей.
6. Об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях, путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.
7. Об определении места хранения материалов общих собраний.
Судом первой инстанции установлено, что в голосовании принимало участие 62% членов ТСЖ, таким образом, необходимый кворум для принятия решений имелся.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Прохонюк Н.О., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что общее собрание членов ТСЖ было правомочно ввиду наличия кворума. Собрание проведено в соответствии с установленным порядком и в пределах компетенции общего собрания, установленной законом. Права и законные интересы истца не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе подлинниках документов, составленных при созыве и проведении общего собрания членов ТСЖ, представленных Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес>.
В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации органы управления товарищества собственников жилья либо органы управления жилищного кооператива или органы управления иного специализированного потребительского кооператива определяют размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Отклоняя доводы истца, что установление общим собранием членов ТСЖ тарифов и утверждение сметы за прошедший период нарушает требования закона, суд принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 563-О, согласно которой положения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, не содержащие запрета на установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме за прошлое время, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, так как отвечают общим интересам собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривают определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, в том числе с учетом уже понесенных управляющей организацией расходов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохонюк Н.О. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
