Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-6322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Заблоцкой Веры Ивановны к ООО "Транс Логик" о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе представителя истца Заблоцкой В.И. - Котенёва В.И.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Заблоцкой Веры Ивановны к ООО "Транс Логик" о взыскании задолженности по договору аренды - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заблоцкая В.И. обратилась с иском к ООО "Транс Логик" о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивировала тем, что 30 октября 2018 года между Заблоцкой В.И. (арендодателем) в лице Заблоцкого С.А. и ООО "Транс Логик" (арендатором) был заключен договор аренды N 66 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, плата за пользование помещением составляла 41 000 рублей в месяц. Дополнительным соглашением N 2 к указанному договору стороны установили, что арендная плата за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2019 года составляет 26 650 рублей в месяц, с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2020 года - 32 800 рублей в месяц. В соответствии с п.4.3 договора аренды N 66 арендная плата, а также стоимость коммунальных услуг, перечисляются на счет арендодателя не позднее 25 числа каждого месяца за следующий месяц. Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С 14 мая 2020 года договор между сторонами расторгнут, однако ответчик продолжает пользоваться указанным нежилым помещением. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам в сумме 245 262 рубля 90 копеек, неустойку за просрочку внесения арендных платежей в сумме 244 029 рублей 25 копеек, стоимость коммунальных услуг в сумме 23 157 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Заблоцкой В.И. - Котенёв В.И. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с неправильным применением норм материального права. Указывает, что стороны при исполнении договора действовали согласно условиям договора аренды, заключенного с Заблоцкой В.И., при этом Заблоцкий С.А. выступал доверителем указанного лица, действуя в ее интересах.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, предоставивших в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Заблоцкой В.И. - Котенёва В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 690 ГК РФ предусматривает, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ссылалась на наличие задолженности по арендной плате ООО "Транс Логик" перед Заблоцкой В.И. по договору аренды N 66, заключенному сторонами 31 октября 2018 года, за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим истцу на праве собственности с 03 октября 2018 года.

В обоснование своих требований стороной истица представлены: договор аренды N 66 от 31 октября 2018 года, заключенный между Заблоцкой В.И, в лице представителя Заблоцкого С.А., и ООО "Транс Логик", акт приема-передачи нежилого помещения, дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 66 от 31 октября 2018 года, подписанное от имени арендодателя - ИП Заблоцкого С.А. и ООО "Транс Логик", дополнительное соглашение N 2 к указанному договору, подписанное от имени арендодателя - ИП Заблоцкого С.А. и ООО "Транс Логик", уведомление о расторжении договора аренды, заключенного между ИП Заблоцким С.А. и ООО "Транс Логик", акт сверки между ИП Заблоцким С.А. и ООО "Транс Логик" по договору аренды N 66 от 31 октября 2018 года, претензия от представителя Заблоцкой В.И. - Заблоцкого С.А. генеральному директору ООО "Транс Логик".

Возражая против иска ответчик указал, что 17 октября 2018 года между ИП Заблоцким С.А. (ссудополучатель), и Заблоцкой В.И. (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Поскольку пунктом 2.2 указанного договора ссудополучатель вправе предоставлять передаваемое помещение в аренду, между ИП Заблоцким С.А. и ООО "Транс Логик" заключен договор аренды нежилого помещения N 66 от 31 октября 2018 года.

Проанализировав доводы сторон и представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Заблоцкой В.И. требований о взыскании с ООО "Транс Логик" задолженности по договору аренды.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела и постановленными при правильном применении норм материального права, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства факта заключения договора аренды между Заблоцкой В.И. и ООО "Транс Логик", напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что правоотношения по аренде вышеуказанного нежилого помещения возникли между ИП Заблоцким С.А., как самостоятельным арендодателем и ООО "Транс Логик", поскольку на дату заключения спорного договора ИП Заблоцкий С.А. являлся законным владельцем и пользователем переданного в аренду ответчику нежилого помещения, которое, в свою очередь, получил от титульного собственника Заблоцкой В.И. на основании договора безвозмездного пользования от 17 октября 2018 года, с правом сдачи его в аренду, при этом, заключение договора безвозмездного пользования нежилым помещением стороной истца не оспоривается, доказательств расторжения данного договора суду первой инстанции представлено не было, кроме того, редакции договора аренды N 66 от 31 октября 2018 года, имеющиеся, как у стороны истца, так и у стороны ответчика, имеют различие в части указания стороны арендодателя, при этом, в дополнительных соглашениях к указанному договору не имеется разночтений по субъектному составу сделки - однозначно указано, что в качестве арендодателя самостоятельно выступает ИП Заблоцкий С.А., также реквизиты для внесения арендной платы принадлежат ИП Заблоцкому С.А., а, следовательно, фактически договор исполнялся в пользу последнего.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, из которых следует, что Заблоцкой В.И. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие задолженности ООО "Транс Логик" перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для их переоценки в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Заблоцкой В.И. - Котенёва В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка