Определение Воронежского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-6322/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6322/2020
10 ноября 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже
частную жалобу представителя Колоскова В.А. по доверенности Харитинова О.Н., директора ООО "Фирма А.Н.К." и представителя Колосковой Л.А. по доверенности - Колоскова А.Н.
на определение Советского районного суда г. Воронежа от 4 августа 2020 года о взыскании судебных расходов,
принятое по гражданскому делу N 2-58/2018 по иску Колоскова Вячеслава Александровича, Колосковой Лидии Александровны, Общества с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." к Юматову Сергею Георгиевичу, Золотову Василию Алексеевичу, Арзамазцеву Юрию Васильевичу о взыскании денежных средств,
(судья Зеленина В.В.),
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Воронежа от 04.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.12.2018, в удовлетворении иска Колоскова В.А., Колосковой Л.А., ООО "Фирма А.Н.К." к Юматову Г.Г., Золотову В.А., Арзамазцеву Ю.В. отказано в полном объёме (т. 5 л.д.156-177, т. 6 л.д. 34-48).
Выигравший судебный спор ответчик Золотов В.А. обратился в суд с заявлением с учётом дополнений о взыскании в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 105000 рублей в равных долях с каждого из истцов (т. 6 л.д. 120-123, 201-203).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 04.08.2020 заявление Золотов В.А. удовлетворено частично: с соответчиков в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей в равных долях, т.е. по 20000 рублей с каждого (т. 6 л.д. 214-216).
В частной жалобе представитель истца Колоскова В.А. по доверенности Харитонов О.Н., представитель Колосковой Л.А. по доверенности Колосков А.Н., законный представитель ООО "Фирма А.Н.К." Колосков А.Н. просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока для обращения в суд с заявлением о распределении судебных издержек (т. 6 л.д. 219-223).
Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы в интересах Колоскова В.А., Колосковой Л.А., ООО "Фирма А.Н.К.", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расходы выигравшего судебный спор ответчика Золотов В.А. являются чрезмерными, в связи с чем подлежат уменьшению до 60000 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
В рассматриваемом случае в силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает спорный процессуальный вопрос в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, содержащих лишь упоминание относительно пропуска процессуального срока для обращения в суд с заявление о взыскании судебных расходов.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПКРФ (введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступила в действие с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Вместе с этим, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 01.10.2019).
Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 01.10.2019, то именно с указанной даты следует исчислять трёхмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу, с учетом положений части 2 статьи 108 ГПК РФ, истекал 09.01.2020.
Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано Золотовым В.А. через Почту России 30.12.2019 (т. 6 л.д. 131).
Таким образом, доводы частной жалобы о нарушении заявителем части 1 статьи 103.1 ГПК РФ основаны на неправильном толковании норма процессуального права, принципа действия гражданского процессуального законодательства во времени и подлежат отклонению как несостоятельные.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами, определение районного суда не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Воронежа от 4 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Колоскова Вячеслава Александровича по доверенности Харитинова Олега Николаевича, представителя Колосковой Лидии Александровны по доверенности и директора Общества с ограниченной ответственностью "Фирма А.Н.К." Колоскова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда Копылов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка