Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-6322/2019, 33-280/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Никифорова Ю.С.
при секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скрябина Владимира Андреевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Скрябина В.А. по ордеру адвоката Грозного Б.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скрябин В.А. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о признании действий по списанию денежных средств незаконными, запрете производить списание денежных средств посредством форм расчетов, отличающихся от форм расчетов по платежному требованию, признании ненадлежащим исполнение обязательства, обязании возвратить денежные средства на счет, признании недействительным условия договора о комплексном банковском обслуживании, признании незаконными действий, восстановлении права на получение услуги надлежащего качества и на получение информации, признании обязательств исполненными, взыскании судебной неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что 7 июня 2007 г. между ним и АО "Альфа-Банк" подписан кредитный договор N, а 23 мая 2007 года открыт счет N, на который он 4 марта 2019 года внес 1063,60 долларов СШA, данная сумма в этот же день была списана банком, в подтверждение совершенной операции ему выдана выписка по счету.
Считает списание денежных средств незаконным, поскольку банк в нарушение п. 4.4.3 договора, предусматривающего проведение безналичных расчетов только на основании платежного требования, произвел списание денежных средств на основании мемориального ордера, не являющегося платежным или расчетным документом.
Поскольку банк произвел списание денежных средств в размере 1063,60 долларов США в погашение кредита с нарушением условий договора, законодательства и нормативных актов Банка России, то такое действие не является надлежащим исполнением обязательства, а также нарушает его право, как потребителя, на получение услуги надлежащего качества. Таким образом, списанная банком сумма является убытками истца.
Выданная ему "Выписка по счету N А. за период с 04.03.2019 по 04.03.2019" не содержит обязательных реквизитов, установленных законом для выписки из лицевого счета, в связи с чем он 8 апреля 2019 года обратился в банк с заявлением о выдаче выписки, соответствующей требованиям закона и предоставлении первичного документа, на основании которого внесена запись о списании денежных средств 4 марта 2019 года в размере 1063,60 долларов США. В удовлетворении данного требования ему было отказано со ссылкой на то, что выданная ему выписка соответствует условиям Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа Банк" (далее - "Договор КБО").
Считает условие Договора КБО, определяющее понятие "Выписка" как отчет по проведенным операциям, недействительным, не соответствующим требованиям абзаца 7 пункта 1 части III "Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П, а также нарушающим права потребителя.
Поскольку ответчик выдал ему Выписку по счету, не соответствующую требованиям нормативного акта, и не изготовил за свой счет документ, на основании которого внес запись о списании денежных средств с его счета, то оказал ему услугу ненадлежащего качества, причинив моральные страдания.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил:
1) признать незаконными действия АО "Альфа - Банк" по списанию денежных средств в размере 1063,6 долларов США со счета N А. в дату 04.03.2019 года посредством применения форм расчетов, отличающихся от формы расчетов по платежному требованию, исходящему от АО "Альфа - Банк", избранному и установленному сторонами пунктом 4.4.3. кредитного договора N от 07.06.2007 года;
2) запретить АО "Альфа - Банк" производить списание денежных средств со счета N А. посредством применения форм расчетов, отличающихся от формы расчетов по платежному требованию, исходящему от АО "Альфа - Банк", избранному и установленному сторонами пунктом 4.4.3 кредитного договора N от 07.06.2007 года;
3) возложить на АО "Альфа - Банк" судебную неустойку в размере суммы списания денежных средств со счета N А. на случай неисполнения решения суда о запрете АО "Альфа - Банк" производить списание денежных средств со счета N А. посредством применения форм расчетов, отличающихся от формы расчетов по платежному требованию, исходящему от АО "Альфа - Банк", избранному и установленному сторонами пунктом 4.4.3 кредитного договора N от 07.06.2007;
4) признать ненадлежащим исполнение в дату 04.03.2019 АО "Альфа - Банк" обязательства, установленного пунктом 4.4.3 кредитного договора N от 07.06.2007 года при списании денежных средств в размере 1063,60 долларов США со счета N А.;
5) обязать АО "Альфа - Банк" возвратить на счет N А. незаконно списанные со счета денежные средства в размере 1063,6 долларов США в дату 04.03.2019 года и обязать исполнить обязательства надлежащим образом;
6) признать недействительным условие Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа - Банк", устанавливающее содержание понятия "Выписка", указанного в главе 1 Договора, как ущемляющее права потребителя по сравнению с требованиями, установленными законодательством РФ и нормативными актами Банка России;
7) признать незаконными действия АО "Альфа - Банк" по предоставлению 04.03.2019 Скрябину В.А. выписки по счету N А. за период с 04.03.2019 по 04.03.2019, не соответствующей обязательным требованиям, установленным к выписке из лицевого счета Федеральным законом N 129-ФЗ от 21.11.1996, Положением ЦБ РФ N 579-П от 27.02.2017 в части реквизитов выписки из лицевого счета;
8) признать незаконными действия АО "Альфа - Банк" по не предоставлению Скрябину В.А. одновременно с выдачей выписки из лицевого счета первичных учетных документов (их копий), на основании которых совершены записи по счету N А. - документа N 20 от 04.03.2019 на списание денежных средств со счета на сумму 1063,60 долларов США и документа N 12 от 04.03.2019 на поступление денежных средств на счет на сумму 1063,60 долларов США;
9) восстановить право Скрябина В.А. на получение услуги надлежащего качества и на своевременное получение необходимой и достоверной информации об операциях, проводимых АО "Альфа - Банк" по счету N N А., содержащейся в первичных учетных документах (их копиях), на основании которых совершены записи по лицевому счету и информации, содержащейся в самой выписке из лицевого счета, и обязать АО "Альфа - Банк" в течение 5 календарных дней после вступления решения суда в законную силу выдать Скрябину В.А. за период с 04.03.2019 по 04.03.2019 первичные учетные документы (их копии), на основании которых совершены записи по лицевому счету и информация, содержащаяся в самой выписке из лицевого счета, и обязать АО "Альфа - Банк" в течение 5 календарных дней после вступления решения суда в законную силу выдать Скрябину В.А. за период с 04.03.2019 по 04.03.2019 выписку из лицевого счета N А. на бумажном носителе, заверенную надлежащим порядком, в виде копии лицевого счета, содержащей все реквизиты, установленные Федеральным законом N 129-ФЗ от 21.11.1996, Положением ЦБ РФ N 579-П от 27.02.2017, и выдать документ N 20 от 04.03.2019 на списание денежных средств со счета на сумму 1063,60 долларов США и документ N 12 от 04.03.2019 на поступление денежных средств на счет на сумму 1063,60 долларов США;
10) обязательства Скрябина В.А. и Скрябиной Л.Л. по передаче денежных средств в собственность АО "Альфа - Банк" для целей погашения кредита, установленные пунктом 4.1.1. кредитного договора N от 07.06.2007, признать исполненными при зачислении денежных средств на счет N А.
11) возложить на АО "Альфа - Банк" судебную неустойку на случай неисполнения в указанные судом сроки решения суда об обязании АО "Альфа - Банк" выдать Скрябину В.А. в течение 5 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за период с 04.03.2019 по 04.03.2019 выписку из лицевого счета N А. на бумажном носителе, заверенную надлежащим порядком, в виде копии лицевого счета, содержащей все реквизиты, установленные Федеральным законом N 129-ФЗ от 21.11.1996, Положением ЦБ РФ N 579-П от 27.02.2017 года, и выдать документ N от 04.03.2019 на списание денежных средств со счета на сумму 1063,60 долларов США и документ N от 04.03.2019 на поступление денежных средств на счет на сумму 1063,60 долларов США, в размере суммы оборотов денежных средств по кредиту счета за 04.03.2019, в размере суммы не предоставленного одновременно с выпиской из лицевого счета первичного учетного документа (его копии), на основании которого совершены записи по дебету и кредиту счета, указанные в выписке из лицевого счета за 04.03.2019;
12) взыскать с АО "Альфа - Банк" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Денежные средства зачислить на лицевой счет N, открытый на его имя в АО "Альфа - Банк".
Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования Скрябина Владимира Андреевича к АО "Альфа-Банк" о признании действий по списанию денежных средств незаконными, запрете производить списание денежных средств посредством форм расчетов, отличающихся от форм расчетов по платежному требованию, признании ненадлежащим исполнение обязательства, обязании возвратить денежные средства на счет, признании недействительным условие Договора о комплексном банковском обслуживании, признании незаконными действий, восстановлении права на получение услуги надлежащего качества и на получение информации, признании обязательств исполненными, взыскании судебной неустойки, морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Скрябин В.А. просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении его иска, полагая вывод суда о возможности использования мемориального ордера для подтверждения операции по счету клиента, противоречащим Указанию Банка России от 29.12.2008 г. N 2161-У, запрещающему использование мемориального ордера в качестве расчетного документа, а также положениям ст. 862 ГК РФ и п. 1.1. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах перевода денежных средств", согласно которым стороны самостоятельно избирают и устанавливают в договоре формы безналичных расчетов. Обращает внимание, что в п. 4.4.3 стороны установили форму расчетов платежным требованием, следовательно, суд, допустив возможность совершения расчетов посредством мемориального ордера, изменил условие договора. Обращает внимание, что незаконные действия ответчика, заключающиеся в отражении в лицевом счете документов, которые не являются первичными и учетными, нарушают его права на ведение счета в соответствии с требованиями закона, однако это обстоятельство судом не учтено. Истец просил суд защитить его право, как потребителя услуги, на получение платежного документа в форме платежного требования, однако суд в нарушение требований нормативных актов Банка России, узаконил действия ответчика по использованию балансового мемориального ордера, не являющегося расчетным документом, в правоотношениях с ним (Скрябиным В.А.). Поскольку судом не были установлены обстоятельства, связанные с фактическим переводом денежных средств со счета N на счет N А., вывод суда об исполнении обязательства заемщиков по передаче денежных средств банку для погашения кредита, является необоснованным. Указывает, что исковые требования N 4, 5, 7, 8, 9, изложенные в уточненном иске (о признании ненадлежащим исполнение в дату 4 марта 2019 года списания денежных средств в размере 1063, 60 долларов США и обязании ответчика вернуть данную сумму на счет истца; о признании незаконным действия по предоставлению 4 марта 2019 г. выписки и признании незаконными действий по не предоставлению одновременно с выпиской копий первичных учетных документов, на основании которых 4 марта 2019 г. была списана сумма размере 1063, 60 долларов США, и обязанию предоставить копии данных документов), судом не рассмотрены по существу. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об оспаривании условия Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, устанавливающего содержание понятия "Выписка", поскольку срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ необходимо исчислять с даты выдачи выписки по счету, а именно с 4 марта 2019 года, то есть с даты нарушения прав истца. Кроме того полагает, что поскольку им предъявлены требования о защите личных неимущественных прав, то на них срок исковой давности не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ.
АО "Альфа-Банк" представило письменные возражения на апелляционную жалобу Скрябина В.А., в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание истец Скрябин В.А., ответчик АО "Альфа-Банк" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
АО "Альфа-Банк" представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Скрябин В.А. посредством телефонограммы заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в котором указал, что не согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель Скрябина В.А. - адвокат Грозный Б.А. поддержал заявленное ходатайство.
Обсудив ходатайство истца, и приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность участия Скрябина В.А. в судебном заседании по состоянию здоровья, судебная коллегия полагает причину неявки истца неуважительной, а также учитывая, что ранее по ходатайству истца неоднократно откладывалось рассмотрение дела (для предоставления возможности воспользоваться юридической помощью, в связи с нахождением на приеме у врача), расценивает действия истца как направленные на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2017 года по делу N 2-210/2017, от 7 июня 2017 года по делу N 2-963/2017, от 22 ноября 2017 г. по делу N 2-3367/2017 г., от 26 марта 2018 года по делу N 2-700/2018, от 9 августа 2019 года по делу 2-1964/2019 по искам Скрябина В.А. к АО "Альфа-Банк" о признании незаконными действий по выдаче кредита, открытию банковского счета, по предоставлению неполной информации и предоставлению не достоверной информации об услугах по предоставлению денежных средств по кредитному договору и об оказываемых услугах по договору банковского счета, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и многочисленным иным требованиям установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
23 мая 2007 г. между АО "Альфа-Банк" и Скрябиным В.А. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" путем присоединения к Общим условиям, в рамках которого 23 мая 2007 года Скрябину В.А. был открыт текущий счет в долларах США N А..
7 июня 2007 года между АО "Альфа-Банк" и Скрябиным В.А. (Заемщик 1), Скрябиной Л.Л (заемщик 2) (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам кредит в размере 187 000 долларов США сроком на 182 месяца, то есть по август 2022 года, с уплатой 10,3% годовых на цели приобретения четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязались его погашать путем уплаты ежемесячных платежей 2043, 97 долларов США.
По условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика 1 в долларах США (п. 2.1.). Сумма кредита 187000 долларов США была зачислена на вышеуказанный счет Скрябина В.А. и лично снята последним 7 июня 2007 г. через кассу банка шестью траншами (тремя траншами по 5000 долларов США, по одному траншу на суммы 500 долларов США, 1720 долларов США и 170480 долларов США ( решение суда от 7 июня 2017 г. по делу N 2-963/2017, апелляционное определение N 33-5255/2017 г. от 31.10.2017 ).
7 июня 2007 года между К.. и Скрябиным В.А., Б.. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с использованием кредитных средств в сумме 187000 долларов США. Факт передачи данной суммы Скрябиным В.А. продавцу К.. подтвержден распиской последней от 7 июня 2007 г.
7 июня 2007 г. между АО "Альфа-Банк" и Скрябиным В.А., Б.. оформлена закладная названой выше квартиры, владельцем которой является АО "Альфа-Банк".
19 июня 2007 года право собственности Скрябина В.А. и Б. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, в том числе зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона, регистрационная запись N.
Обстоятельства, связанные с заключением договора банковского счета, открытием текущего кредитного счета N А., режимом его работы, полноты и достоверности предоставленной при его открытии информации, являлись предметом ранее состоявшихся судебных решений.
Так, судебными инстанциями было установлено, что текущий счет N А. предназначен только для зачисления на него кредитных средств и внесения денежных средств в счет возврата задолженности по кредиту и уплате комиссий.
Для проведения оплаты по кредитному договору к счету N А. Скрябину В.А. была выдана карта N, которая предназначена только для внесения денежных средств на текущий счет N А.. Проведение расходных операций по данному счету не предусмотрено. ( апелляционное определение Калининградского областного суда от 25 июля 2017 года N 33-3610/2017 ).
Поскольку судебными инстанциями было установлено, что текущий счет N А. был открыт Скрябину В.А. исключительно для погашения задолженности по кредитному договору, при этом никаких иных банковских услуг с использованием данного счета Скрябину В.А. не предоставляется, условие о взимании за ведение счета ежемесячной комиссии в размере 5 долларов США было признано недействительным, нарушающим право потребителя, и в пользу Скрябина В.А. была взыскана уплаченная им комиссия. (решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 апреля 2017 г. по делу N 2-210/2017 г., решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 августа 2019 г. по делу N 2-1964/2019 г.).
В соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора кредитор вправе осуществлять безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика у кредитора, а также со счетов заемщика в иных банках на основании платежного требования, в соответствии с законодательством и нормативными актами Банка России. Списание денежных средств со счетов заемщика в валюте Российской Федерации осуществляется кредитором по курсу кредитора, действующему на дату списания денежных средств.
В соответствии с п. 14.3.12 Договора о комплексном банковском обслуживании в редакции от 20.04.2015 и аналогичном по содержанию п. 15.3.12 Договора в редакции от 06.04.2016 Банк вправе списывать без дополнительных распоряжений Клиента (Клиент заранее дает акцепт) денежные средства, размещенные на Счетах Клиента в Банке (и при необходимости производить за счет Клиента Конверсию/Конвертацию по кросс-курсу/курсу Банка России на день совершения операции), включая текущие счета, открытые для предоставления и погашения кредитов и учета операций по Картам, и направлять их на погашение задолженности Клиента в полном объеме, включающей сумму Несанкционированного перерасхода, задолженности по кредитам, процентов за пользование денежными средствами Банка, штрафов и иных неустоек, расходов Банка по предотвращению незаконного использования Карты и комиссий в соответствии с Тарифами, а также сумму ранее выплаченных процентов, в случаях досрочного возврата Срочного депозита, в том числе, возобновленного на новый срок, сумму присужденной Банку судом государственной пошлины по искам Банка к Клиенту в рамках Договора.
Право банка на безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита с вышеуказанного счета N А. являлось предметом оспаривания по делу N 2-963/2017 г. по иску Скрябина В.А. к АО "Альфа-Банк" о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со счетов истца, взыскании суммы убытков, причинённых истцу незаконным списанием средств, признании незаконными действий ответчика по предоставлению неполной информации об оказываемой по договорам банковского счёта услуге и не предоставлению достоверной информации, содержащейся в книге регистрации открытых счетов, обязании ответчика выдать истцу на бумажном носителе копии записей в книге регистрации открытых счетов и выписки из лицевых счетов истца с полным перечнем реквизитов, в удовлетворении которых решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.06.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением N 33-5255/2017 г. от 31.10.2017 г., было отказано.
Из выписки по счету N А. следует, что, начиная с 2007 года и до настоящего времени, истцом совершаются приходные операции по погашению кредита, в частности 7 февраля 2019 г. осуществлен взнос 2284, 20 долларов США, 23 февраля 2019 г. - 610, 55 долларов США, 4 марта 2019 г. - 1063, 60 долларов США, а банком операции списания данных сумм в погашение кредита.
Требования истца о закрытии вышеуказанного банковского счета являлись предметом рассмотрения по делу N 2-1964/2019 по иску Скрябина В.А. к АО "Альфа-Банк" о признании финансовой услуги по открытию и ведению банковского счета ненадлежащего качества, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, в удовлетворении данных требований решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9.08.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением N 33-5211/2019 г. от 12.11.2019 г., было отказано.
Названные выше юридически значимые обстоятельства, касающиеся факта заключения кредитного договора, исполнения по нему сторонами обязательств, а именно предоставления банком ипотечного кредита заемщикам путем зачисления денежных средств в размере 187000 долларов США на открытый на имя Скрябина В.А. счет N А. и снятия последним с него данной суммы кредита, приобретения за счет данных кредитных средств квартиры, оформления на нее закладной с последующей регистрацией ипотеки в силу закона, исполнения заемщиком Скрябиным В.А. обязательств по погашению кредита путем внесения денежных средств на счет N А., как и обстоятельства открытия указанного счета 23 мая 2007 г. и установленного по нему режима, предусматривающего проведение по нему только операций, связанных с погашением кредита, а именно право Скрябина В.А. вносить денежные средства на счет и право банка на их безакцептное списание в погашение кредита, без права клиента на совершение иных расходных по нему операций, установлены приведенными выше вступившими в законную силу решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке банка N по состоянию на 2 апреля 2019 г. остаток срочной ссудной задолженности по кредиту составляет 67615, 23 доллара США, остаток просроченной задолженности составляет 4863, 02 долларов США, просроченные проценты - 546, 09 долларов США, размер ежемесячного платежа, установленный договором, - 2043, 97 долларов США. За время пользования кредитом по кредитному договору N N от 07.06.2007 г. зафиксировано 55 фактов образования просроченной задолженности.
Как указано выше, 4 марта 2019 года истец внес на счет N А. денежные средства в размере 1063, 60 долларов США, а банк списал их в погашение задолженности по кредиту.
30 марта 2019 года Скрябин В.А. обратился в АО "Альфа-Банк" с претензией о возврате вышеуказанной суммы, полагая, что она списана со счета незаконно, в нарушение п. 4.4.3 кредитного договора.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что проведенная банком операция списания денежных средств в размере 1063, 60 долларов США со счета Скрябина В.А. N А., является законной и не нарушает прав истца.
Вопреки доводам жалобы, такой вывод суда основан на правильном толковании и применении норм материального права.
Как указано выше, условиями заключенных между АО "Альфа-Банк" и Скрябиным В.А. договоров (кредитного и Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк") предусмотрено право банка без дополнительных распоряжений клиента (заранее дает акцепт) списывать со счета клиента денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по предоставленным банком кредитам.
Такое условие договоров соответствует положениям п. 2 ст. 854 ГК РФ, его законность, а также правомерность действий банка по безакцептному списанию денежных средств со счета Скрябина В.А. N А. в погашение ипотечного кредита подтверждена названными выше судебными решениями.
В обоснование требования о признании операции списания денежных средств со счета незаконной истец сослался на нарушение банком п. 4.4.3 кредитного договора, предусматривающего право осуществить безакцептное списание со счета заемщика на основании платежного поручения, тогда как банк произвел такое списание на основании мемориального ордера.
Однако такую позицию истца суд первой инстанции правильно признал несостоятельной.
Так, из буквального содержания приведенного выше п. 4.4.3 кредитного договора следует, что кредитор вправе осуществлять безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика у кредитора, а также со счетов заемщика в иных банках на основании платежного требования, в соответствии с законодательством и нормативными актами Банка России.
Таким образом, по смыслу вышеуказанного условия договора списание денежных средств на основании платежного поручения производится в случаях, когда счета заемщика находятся в других банках, а не непосредственно в банке кредитора. При этом данное условие также и не ограничивает право кредитора на безакцептное списание в иных формах, соответствующих нормативным актам Банка России.
Согласно п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, стороны основного договора могут предусмотреть такую форму безналичных расчетов, как перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование). При осуществлении безналичных расчетов в данной форме оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). При данной форме расчетов, как правило, применяется платежное требование, иное распоряжение получателя средств (п. 9.2 Положения N 383-П). Однако, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения N 383-П).
В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России от 29.12.2008 г. N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. В мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов.
Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.
Мемориальный ордер 0401108 (код формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации) составляется по форме приложения 1 к настоящему Указанию.
Согласно п. 2.9 Положения Банка России N 383-П при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.
Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств (п. 2.9.1. Положения Банка России N 3 83-П).
Как указано выше, заранее данный акцепт был включен в заключенные между Скрябиным В.А. и банком кредитный договор и договор о комплексном банковском обслуживании.
Представленный банком мемориальный ордер N от 4 марта 2019 года, на основании которого 4 марта 2019 года проведена операция списания со счета Скрябина В.А N А. денежных средств на сумму 70000, 30 руб., что эквивалентно 1063, 60 долларов США, оформлен в соответствии с приведенными выше требованиями нормативного акта Банка России, в том числе содержит основание проведения данной операции, а именно ссылку на кредитный договор (л.д. 239 том 1).
Из анализа приведенных выше положений следует, что мемориальный ордер действительно не относится к расчетным документам, однако использование последнего прямо предусмотрено для проведения операций перевода денежных средств в случаях безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, открытых в банке-кредиторе, в пользу такого банка-кредитора (прямое дебетование).
В соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.
Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 862 ГК РФ).
С учетом изложенного доводы жалобы о незаконности оспариваемой истцом операции от 4 марта 2019 года со ссылкой на нарушение положений ст. 862 ГК РФ, п. 1.1. Положений Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах перевода денежных средств", п. 4.4.3 кредитного договора, и ненадлежащем оказании финансовой услуги при ее совершении, не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неверном толковании приведенных выше норм закона, нормативных актов Банка России и условий заключенных между Скрябиным В.А. и АО "Альфа-Банк" договоров (кредитного и КБО).
Ссылка в жалобе на то, что судом не были установлены обстоятельства фактического перевода денежных средств по оспариваемой истцом операции, является несостоятельной.
Так, из мемориального ордера N от 4 марта 2019 г. следует, что произведена операция списания денежных средств на сумму 70000, 30 руб. (экв.1063, 60 долларов США) со счета Скрябина В.А. N А. на счет банка N в погашение просроченного основного долга по кредитному договору N от 7 июня 2007 г. (л.д. 239 том 1).
Согласно п. 4.60 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Положением Банка России от 27.02.2017 г. N 579-П, балансовый счет N 458 "Просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам" предназначен для учета просроченной задолженности по банковским операциям и сделкам, в том числе по предоставленным клиентам кредитам и прочим размещенным средствам. По счетам второго порядка просроченная задолженность учитывается по группам заемщиков.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований Скрябина В.А. о признании действий банка по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика посредством мемориального ордера незаконными и возложении обязанности применять для совершения данных операций платежное поручение.
Поскольку денежные средства списаны со счета истца и учтены в погашение задолженности по кредиту, данное обстоятельство не оспаривается банком, то вопреки утверждению в жалобе, факт исполнения обязательства заемщика перед банком на сумму 1063, 60 долларов США является доказанным, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания такого исполнения ненадлежащим у суда не имелось.
Учитывая наличие просроченной задолженности по кредитному договору, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу Скрябина В.А. списанной со счета суммы 1063, 60 долларов США, не имеется.
Кроме того, в удовлетворении исковых требований Скрябина В.А. о взыскании с АО "Альфа-Банк" всех списанных со счета N А. в период с июня 2007 г. по апрель 2019 г. денежных средств на общую сумму 287369, 22 доллара США, в состав которой включен платеж от 4 марта 2019 г. на сумму 1063, 60 долларов США, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2019 года по делу N 202150/2019 г. отказано. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением N 33-79/2020 от 14 января 2020 года.
В подтверждение проведения оспариваемой операции истцу 1 апреля 2019 г. была выдана выписка по счету N А. (л.д. 20 том 1).
8 апреля 2019 г. Скрябин В.А. обратился в банк с заявлением, в котором указал, что выданный ему документ не является выпиской по счету, так как не содержит обязательных реквизитов, установленных законом, в связи с чем потребовал в добровольном порядке устранить недостаток оказанной услуги и выдать ему второй экземпляр лицевого счета N А. (Выписку из лицевого счета), а также выдать первичные документы, на основании которых в карточку данного счета внесена информация об операции от 4 марта 2019 г. (л.д.28 том 1).
В этот же день 8 апреля 2019 г. Скрябин В.А. обратился в банк с претензией аналогичного содержания и в суд с настоящим иском.
В ответах на заявление и претензию Скрябину В.А. было предложено получить выписку по счету в подразделении банка или самостоятельно с использованием систем "Альфа-Мобайл", "Альфа-Клик" (л.д. 179-183 том 1).
Давая оценку оспариваемой истцом Выписке, суд правильно установил, что она по своей форме и содержанию соответствует условиям договора КБО при обслуживании физических лиц, и полностью отражает существо проведенных операций по счету, то есть содержит всю необходимую и достоверную информацию для потребителя услуги договора банковского счета.
В Договоре КБО дано понятие "Выписка" как отчет по операциям, проведенным по счету за определенный период времени.
В обоснование требований о признании вышеуказанного условия договора, раскрывающего понятие "Выписка", недействительным, истец ссылался на то, что выданная банком выписка по своей форме не соответствует требованиям п. 2.1 части 111 Положения ЦБ РФ N 579-П, а именно не содержит реквизитов: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.
Отказывая в удовлетворении данных исковых требований, суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в письменных возражениях.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о пропуске срока исковой давности для признания условия договора КБО, раскрывающего понятие выписка, является правильным.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как установлено п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что заключенный в письменной форме договор банковского счета является оспоримой сделкой, соответственно, для предъявления требования о признании его отдельных условий недействительными, необходимо соблюдение годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, и подлежащего исчислению со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как ранее установлено судебными решениями, 23 мая 2007 года между АО "Альфа-Банк" и Скрябиным В.А. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" путем присоединения к Общим условиям, в рамках которого 23 мая 2007 года Скрябину В.А. был открыт текущий счет в долларах США N А..
Кроме того, в материалы дела представлено заявление о присоединении Скрябина В.А. к Договору о комплексном банковском обслуживании от 17.04.2015 г., редакция которого содержит оспариваемое истцом понятие "Выписка" (л.д. 29 том 2).
Поскольку с вышеуказанными требованиями о признании условия договора КБО в части понятия "Выписка", как не соответствующими требованиям нормативного акта Банка России, истец обратился 8 апреля 2019 г., то годичный срок, подлежащий исчислению с момента заключения договора банковского счета, им пропущен.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 4 марта 2019 года, то есть с даты совершения операции, со ссылкой на п. 2 ст. 200 ГК РФ и п. 4.3.5 кредитного договора, предусматривающий обязанность банка по требованию заемщика выдать финансовые документы, подтверждающие исполнение обязательства по кредитному договору (выписку со ссудного счета, справку и т.д.), не может быть признан состоятельным, поскольку оспариваемое истцом условие договора банковского счета никак не взаимосвязано со сроками проведения операций по счету.
Как указано выше, договором КБО дано толкование понятия "Выписка по счету", как отчета о совершенных по нему операций за определенный период времени, следовательно, форма такого отчета, незаконность которой оспаривает истец, не зависит ни от содержания проведенной по счету операции, ни от срока ее проведения.
Таким образом, срок проведения операции по счету, как и срок выдачи по нему Выписки не могут изменять начало течение срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента, когда Скрябину В.А. как стороне по договору банковского счета, стало известно об оспариваемом им условии, то есть с момента заключения договора.
Кроме того, являясь клиентом и заемщиком АО "Альфа-Банк" с 2007 г., Скрябин В.А. не однократно получал выписки по своим счетам именно в той форме, законность которой оспаривает в настоящем иске, следовательно, о нарушении своего права ему было известно еще в мае-июне 2007 г., однако с настоящим иском обратился только в 2019 г., то есть с существенным пропуском срока исковой давности.
Вопреки мнению подателя жалобы, требование об оспаривании условия договора банковского счета не относится к личным неимущественным требованиям, в связи с чем на него распространяется исковая давность.
Принимая во внимание, что выданная истцу выписка по счету отражает проведенную по нему операцию от 4 марта 2019 года, то есть содержит все необходимые для потребителя услуги сведения, суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушения прав истца.
Позиция истца о незаконности действий банка, выразившихся в не выдаче одновременно с Выпиской по счету первичного учетного документа, на основании которого была списана сумма 1063, 60 долларов США, является несостоятельной, поскольку такая обязанность договором банковского счета не предусмотрена.
Более того, основанием для списания денежных средств, как указано выше, является наличие акцепта Скрябина В.А., данного в кредитном договоре и договоре КБО, текстами которых истец располагает, тогда как банковский ордер не является первичным учетным документом, а является документом внутреннего бухгалтерского учета, используемым кредитной организацией для отражения проведенной операции путем совершения бухгалтерских записей по дебету и кредиту счетов в финансовой отчетности.
Поскольку вышеуказанный ордер является внутрибанковским документом бухгалтерского учета, оснований для предоставления его копии Скрябину В.А. одновременно с Выпиской по счету, не имелось. При этом не предоставление такого документа прав истца не нарушает, поскольку сведения об оказанной истцу финансовой услуге - проведению операции списания денежных средств с его счета в погашение кредита - содержатся в Выписке по счету.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии законных оснований для признания оказанной истцу услуги некачественной и понуждении банка выдавать истцу Выписки по требуемой им форме с приложением копий мемориальных ордеров.
Вопреки утверждению в жалобе, все требования истца судом рассмотрены и в их удовлетворении отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка