Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-632/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А., судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года, которым по делу по иску Клюевой Раисы Ивановны к администрации ГП "Поселок Чульман" о возложении обязанности по устранению причиненного ущерба,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Клюевой Р.И. к администрации ГП "Поселок Чульман" о возложении обязанности по устранению причиненного ущерба удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию городского поселения муниципального образования "Поселок Чульман" произвести замену поврежденных в результате пожара стеклопакетов торцевых комнат квартиры N ..., по адресу: .........., принадлежащей на праве собственности Клюевой Р.И., в течение одного календарного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клюева Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации ГП "Поселок Чульман" мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ........... Согласно справке ОНД и ПР по Нерюнгринскому району 14 апреля 2019 года в 02 часа 14 минут по адресу: .........., зарегистрирован пожар. Вследствие пожара из-за повышенной температуры лопнули стеклопакеты ее окон, выходящие на дом N ... по ул. .......... пос. Чульман. В возбуждении уголовного дела по факту возгорания отказано. Из справки предоставленной ответчиком в адрес ОНД и ПР по Нерюнгринскому району следует, что материальный ущерб пожаром причинен не был вследствие того, что сгоревший дом фактически расселен 23 октября 2017 года. Поскольку ответчик является собственником сгоревшего дома, не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, просила обязать администрацию "Поселок Чульман" произвести замену поврежденных в результате пожара стеклопакетов торцевых комнат ее квартиры, в течение одного календарного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Лубяной А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не установлена вина ответчика в причинении ущерба истцу, не установлен факт, что причиной повреждения стеклопакетов явился именно пожар.
Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 13 мая 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с тем, что представитель ответчика не подтвердил в установленном порядке право на подачу апелляционной жалобы.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 03 августа 2020 г. в резолютивной части решения суда от 29.01.2020 г. исправлена допущенная описка.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данной правовой нормы, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Клюевой Р.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Из справки ОНД и ПР по Нерюнгринскому району от 14 апреля 2019 года КРСП N ... следует, что 14 апреля 2019 года в 02 часа 14 мин. произошел пожар по адресу: .........., в результате которого было повреждено неэксплуатируемое строение (расселенный дом по программе переселения из ветхого и аварийного жилья) по указанному адресу, по всей площади - 500 кв.м.
Также судом первой инстанции установлено, окна квартиры истицы, по адресу .........., выходили на вышеуказанный дом N ..., который был поврежден огнем и в результате пожара, из-за повышенной температуры у истицы в квартире лопнули стеклопакеты окон, выходящих на дом N ....
Из постановления ОНД и ПР по Нерюнгринскому району от 17 мая 2019 г. следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении либо с иным источником открытого огня неустановленных лиц. В возбуждении уголовного дела отказано. При этом в постановлении указано, что на расстоянии 20 метров от торца сгоревшего строения с восточной стороны расположен жилой дом N .... С торца данного дома имеются окна четырех квартир, стеклопакеты двух окон одной квартиры на втором этаже справа имеют повреждения остекления частично в виде трещин, пластиковые элементы оконных рам следов оплавления не имеют, частично изменен цвет пластиковых элементов оконных рам до грязно-желтого в верхней части окна. Также в постановлении указано, что материальный ущерб пожаром расселенного многоквартирного дома N ... по ул. .......... в пос. Чульман администрации ГП "Поселок Чульман" не нанесен, данный дом расселен 23 октября 2017 г. по программе переселения из ветхого и аварийного жилья.
Согласно акту обследования жилого помещения от 17 апреля 2019 г., составленного мастером жилищного фонда МУП "********" и собственников квартир N ... и N ... по адресу: .........., при пожаре 14 апреля 2019 года, два окна квартиры истицы, выходящие на горевший дом, были повреждены, а именно стеклопакеты покрыты трещинами, разгерметизированы.
Из содержания соглашения N ... от 24 октября 2017 г. об исключении объектов из договора на энергоснабжение, заключенного между Нерюнгринским отделением Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" и МУП "********", следует, что жилой дом N ... по ул. .......... в пос. Чульман Нерюнгринского района расселен, по программе переселения из ветхого и аварийного жилья и отключен от систем жизнеобеспечения (акт обследования от 23 октября 2017 года).
На обращения истицы Клюевой Р.И. в адрес ответчика администрации ГП "Поселок Чульман" о восстановлении поврежденных оконных блоков, ответчиком даны ответы о том, что именно она как собственник жилого помещения несет ответственность за принадлежащее ей имущество, в том числе и окна.
Удовлетворяя исковые требования Клюевой Р.И., суд первой инстанции исходил из того, что собственником дома N ... по ул. .......... в пос. Чульман Нерюнгринского района, где произошел пожар, является администрация ГП "Поселок Чульман", на которую в силу закона возлагается бремя содержания имущества, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, вина в причинении материального ущерба истцу лежит на ответчике.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд первой инстанции пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Данные выводы содержатся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, отсутствие вины в действиях/бездействии ответчика в причинении ущерба должно быть доказано именно ответчиком, однако в данном случае таких доказательств ответчиком не представлено.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как следует из постановления органа дознания от 17 мая 2019 г. наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем при курении либо с иным источником открытого огня неустановленных лиц. Также указано, что на расстоянии 20 метров от торца сгоревшего строения с восточной стороны расположен жилой дом N ... (жилой дом истца). С торца данного дома имеются окна четырех квартир, стеклопакеты двух окон одной квартиры на втором этаже справа имеют повреждения остекления частично в виде трещин, пластиковые элементы оконных рам следов оплавления не имеют, частично изменен цвет пластиковых элементов оконных рам до грязно-желтого в верхней части окна.
Согласно акту обследования жилого помещения от 17 апреля 2019 г., два окна квартиры N ... (квартира истца), выходящие на горевший дом N ..., были повреждены, а именно стеклопакеты покрыты трещинами, разгерметизированы.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что жилой дом N ... по ул. .......... в пос. Чульман, который поврежден огнем, расселен, по программе переселения из ветхого и аварийного жилья и отключен от систем жизнеобеспечения, площадь повреждения 500 кв.м.
Учитывая изложенное, суд обоснованно принял во внимание, что по результату проведенной проверки было однозначно установлено, что местом возникновения пожара явился жилой дом N ... по ул. .......... в пос. Чульман, принадлежащий администрации, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона, который расселен, по программе переселения из ветхого и аварийного жилья, материальный ущерб пожаром расселенного многоквартирного дома N ... не нанесен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств отсутствия вины, либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по содержанию имущества, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций ответчиком в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия учитывает, что выбор способа защиты нарушенного права - прерогатива истца, который вправе обратиться к непосредственному собственнику имущества, ненадлежащим образом исполняющему свои права и обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества как это предусмотрено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вследствие указанного, представляется правильным вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по устранению причинённого ущерба на администрацию городского поселения "Поселок Чульман".
Вопреки доводам жалобы представитель ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, как это предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: О.Н. Бережнова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
