Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-632/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-632/2020
Судья Шевляков В.И. Дело N 33-632 - 2020 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
27 февраля 2020 года
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Апалькова А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Ткаченко Анатолия Ивановича, Ткаченко Надежды Евгеньевны, Ткаченко Александра Ивановича, Ткаченко Валентины Ивановны, Кисленко Александры Степановны к Евсегнееву Владимиру Алексеевичу о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исправить данную реестровую ошибку; признании межевания земельных участков с кадастровыми номерами N недействительным; признании постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N незаконной; признании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N недействительным и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, поступившее с частной жалобой истца Ткаченко А.И. на определение Большесолдатского районного суда Курской области от 01.10.2019 г., которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Ткаченко Анатолия Ивановича, Ткаченко Надежды Евгеньевны, Ткаченко Александра Ивановича, Ткаченко Валентины Ивановны, Кисленко Александры Степановны оставить без движения.
Лицам, подавшим апелляционную жалобу, в срок до 15 октября 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать решение суда, которое они просят отменить, предоставить копии апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена лицу, ее подавшему".
установил:
Решением Большесолдатского районного суда Курской области от 15 августа 2019 года было отказано в иске Ткаченко А.И., Ткаченко Н.Е., Ткаченко А.И., Ткаченко В.И., Кисленко А.С. к Евсегнееву В.А. о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить данную реестровую ошибку; признании межевания земельных участков с кадастровыми номерами N недействительным; признании постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N незаконной; признании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N недействительным и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.
Мотивированное решение было изготовлено 20 августа 2019 года.
26 сентября 2019 года в Большесолдатский районный суд поступила апелляционная жалоба от истцов Ткаченко А.И., Ткаченко Н.Е., Ткаченко А.И., Ткаченко В.И., Кисленко А.С., в которой они просили отменить состоявшееся решение.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе истец Ткаченко А.И., считая состоявшееся определение незаконным, просит об его отмене.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, единолично, суд считает определение подлежащим отмене.
Статьей 322 ГПК РФ определены требования к содержанию апелляционной жалобы.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в ней не ясно, какое решение обжалуют истцы, и кроме того, не приложены копии жалоб по числу лиц, участвующих по делу.
Так, согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.
Также апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы предоставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ).
Из материалов дела, в частности, поданной апелляционной жалобы усматривается, что действительно в просительной части жалобы была допущена описка - указано обжалуемое решение Большесолдатского районного суда от 15 сентября 2019 года. Однако в начале жалобы было правильно указано, от какой даты обжалуется решение суда, а именно, решение от 15 августа 2019 года решение, также был указан номер дела.
Таким образом, суд полагает, что, исходя из текста апелляционной жалобы и номера указанного в ней дела, в полной мере понятно, какое решение суда обжаловали истцы. А, потому, у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы истцов без движения.
Что касается копий апелляционной жалобы предоставленных истцами, то из списка приложения, содержащегося в жалобе, видно, что истцами были предоставлены копии жалобы в достаточном количестве для вручения стороне ответчика и третьим лицам.
В этой связи определение судьи от 01.10.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не соответствует закону и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
