Определение Смоленского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-632/2020

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-632/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-632/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шумейко Натальи Анатольевны на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Шумейко Н.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к Покулю А.Н. о возмещении ущерба в размере 51 029 руб., причинённого в результате залития краской транспортного средства, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., одновременно ходатайствовала о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. ..., кадастровой стоимостью 142 781 руб. 50 коп.
Обжалуемым определением от 11 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска Шумейко Н.А. отказано.
В частной жалобе Шумейко Н.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть (в том числе) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).
Принимая оспариваемое определение, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения ареста на вышеуказанный земельный участок.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Шумейко Н.А., либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия обеспечительных мер по иску, на стадии принятия иска ею представлено не было и документально не подтверждено.
При вынесении судом определения, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено.
Указанное истцом обстоятельство о том, что ответчик не работает, выводы суда первой инстанции не опровергает, как и выводы о несоразмерности исковых требований стоимости имущества, за счет которого просит обеспечить исполнение истец.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-645/2020 по иску Шумейко Н.А. к Покулю А.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, 4 февраля 2020 года Промышленным районным судом г. Смоленска принято заочное решение о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Покуля А.Н. в пользу Шумейко Н.А. 50029 руб. в счет возмещения ущерба, 1000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 1731 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Шумейко Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Судья Е.А. Чеченкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать