Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2020 года №33-632/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-632/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Бексе С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Бексе С.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с исковым заявлением к Бексе С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18 октября 2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") и Бексе С.М. был заключен кредитный договор N о предоставлении ответчику кредита в сумме ** руб. По договору об уступке прав требования (цессии) от 12 мая 2015 г., заключенному между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК", все права требования, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, переданы истцу. Уступленная по договору цессии задолженность ответчиком не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94 037 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 021 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2019 г. иск ООО "АФК" удовлетворен частично, с Бексе С.М. в пользу ООО "АФК" взысканы 90 537 руб. в счет задолженности по кредитному договору, 3 021 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Бексе С.М. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд надлежащим образом не уведомил его о времени и месте рассмотрения дела, и не проверил размер задолженности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
В заседание суда апелляционной инстанции Бексе С.Б. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: **, указанному ответчиком в апелляционной жалобе в качестве адреса места его жительства и регистрации по месту жительства в настоящее время. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения и в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается ответчику доставленным.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении заседания от них не поступало.
Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 октября 2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") и Бексе С.М. был заключен договор N об использовании ответчиком кредитной карты с лимитом овердрафта ** руб., в соответствии с условиями которого ставка по кредиту составляет 34% годовых, минимальный платеж - 5% от суммы задолженности по договору, начало расчетного периода - 15 число каждого месяца, начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 15-го числа включительно.
Пунктом 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу.
12 мая 2015 г. между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор N об уступке прав (требований), согласно которому ООО "ХКФ Банк" (цедент) передало ООО "АФК" (цессионарий) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению N, в том числе право требования по кредитному договору N от 18 октября 2012 г., заключенному с ответчиком Бексе С.М., в размере 95 503, 8 руб. (приложение N к договору цессии).
По состоянию на 14 декабря 2018 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 95 503 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 74 777, 55 руб., задолженность по процентам - 10 932, 3 руб., комиссии - 3 293, 95 руб., штрафы - 6 500 руб.
31 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка N 6 г. Кызыла был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 18 октября 2012 г. в размере 95 503 руб. В связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 12 ноября 2018 г. судебный приказ отменен.
Ссылаясь на то, что за период с 12 мая 2015 г. по 12 декабря 2018 г. ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности в общей сумме 1 466, 8 руб., истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 94 037 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, а ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, в связи с чем иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер штрафа с 6 500 руб. до 3 000 руб. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия с указанными выше выводами согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд надлежащим образом не уведомил ответчика о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В кредитном договоре указан адрес ответчика: ** (п. 18). К кредитному договору приложена копия паспорта ответчика с отметкой о регистрации его по месту жительства по данному адресу с 21 августа 2012 г. (л.д. 12).
По запросу суда представлена адресная справка отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Тыва от 16 января 2019 г. о том, что ответчик с 18 декабря 2018 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ** (л.д. 48).
Ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17 мая 2019 г. в 11:10 час., телеграммами и почтовыми извещениями, направленными как по адресу, указанному в кредитном договоре: **, так и по адресу регистрации ответчика по месту жительства: **.
В телеграфных извещениях сказано, что телеграммы ответчику не доставлены, квартира по адресу: **, закрыта, адресат по извещению не является; в квартире по адресу: **, адресат не проживает (л.д. 72, 74).
Судебные извещения, направленные по почте, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 79, 80).
При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Таким образом, суд первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Указанная в расчете сумма задолженности подтверждается данными справки (выписки со счета ответчика) по договору N. Доказательств погашения задолженности в большей сумме и иного расчета задолженности ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Довод апелляционной жалобы о пропуске исковой давности не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
О пропуске исковой давности ответчиком заявлено только в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; оснований для такого перехода из материалов дела не усматривается.
Исходя из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причины, по которым стороной не было заявлено о применении исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции, не имеют правового значения и не могут служить основанием для применения исковой давности судом апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка