Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 мая 2019 года №33-632/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-632/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Болат-оол А.В., Кандана А.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3" к Адыя А.С. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3" (далее по тексту - ПК "Магистральный-3") обратился в суд с иском к Адыя А.С. о взыскании задолженности по членским взносам. В обоснование иска указано на то, что ответчик является членом кооператива и собственником гаража N, ряд N. В связи с неуплатой ежегодных членских взносов за период с 01 августа 2013 года по 01 августа 2018 года за ним образовалась задолженность в размере 24 000 руб., в том числе: за 2013 год - 4 000 руб., за 2014 год - 4 000 руб., за 2015 год - 4 000 руб., за 2016 год - 4 000 руб., за 2017 год - 4 000 руб., за 2018 год - 4 000 руб. По состоянию на 20 апреля 2018 года сумма пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 20 000 руб. составляет 198 400 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 24 000 руб., неустойку за несвоевременное погашение членских взносов в размере 198 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 424 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 февраля 2019 года иск удовлетворен частично, с Адыя А.С. в пользу ПК "Магистральный-3" взысканы 24 000 руб. в счет погашения задолженности по уплате членских взносов, 15 000 руб. в счет неустойки за несвоевременную уплату членских взносов.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2019 года, тем самым нарушены его процессуальные права на защиту своих интересов.
В заседании суда апелляционной инстанции Адыя А.С. свою жалобу поддержал.
Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обжалуемое решение в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 12 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Адыя А.С. является членом потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаража для автомобиля индивидуального пользования "Магистральный-3".
В соответствии с Уставом ПК "Магистральный-3", утвержденным решением общего собрания ПК "Магистральный-3" от 24 мая 2013 года N 3, оплата членских взносов производится членами кооператива до 01 августа текущего года (п. 3.5); членские взносы уплачиваются один раз в год (п. 3.6); если член кооператива в установленный срок не уплатил членский взнос, то за каждый день просрочки уплаты он должен заплатить пени в размере 1 % от суммы задолженности (п.3.7).
Из записи из книги учета членов кооператива гаражей "Магистральный-3" и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что от Адыя А.С. поступили денежные средства в счет оплаты вступительного взноса за 2012 год в сумме 3 500 руб.
Из протокола общего собрания кооператива гаражей "Магистральный-3" от 08 августа 2015 года N следует, что увеличен размер членских взносов до 4 000 руб., а для пенсионеров при наличии пенсионного удостоверения - 3 800 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по членским взносам составляет 24 000 руб., в том числе: за период с 01 августа 2013 г. - 4 000 руб., с 01 августа 2014 г. - 4 000 руб., с 01 августа 2015 г. - 4 000 руб., с 01 августа 2016 г. - 4 000 руб., с 01 августа 2017 г. - 4 000 руб., с 01 августа 2018 г. - 4 000 руб.
06 июня 2018 года истцом направлено требование об уплате членских взносов и пени, которое получено Адыя А.С. 13 июня 2018 года.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Адыя А.С., будучи членом ПК "Магистральный-3", должен был ежегодно уплачивать членские взносы, и им суду не представлено доказательств уплаты данных взносов за указанные периоды. Суд в соответствии с п. 3.7 Устава ПК "Магистральный-3" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 2013 года по 2018 год по состоянию на 20 апреля 2018 года. При этом, определяя окончательный размер подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о его снижении до 15 000 рублей, указав, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, регулирующих спорные отношения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2019 года, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеется составленная секретарем суда телефонограмма, согласно которой Адыя А.С. 21 января 2019 г. в 18 час. 56 мин. был лично извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2019 г. в 11 час. 30 мин. в Кызылском городском суде Республики Тыва по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 36, каб. 16 (л.д. N).
Оснований не доверять вышеуказанной телефонограмме не имеется.
При наличии такой телефонограммы, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований направлять ответчику судебной повестки у суда первой инстанции не имелось.
При указанных выше обстоятельствах нельзя считать, что ответчик о рассмотрении дела не был извещен, нарушено его право на судебную защиту. Суд первой инстанции, известив ответчика в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка