Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 апреля 2019 года №33-632/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 33-632/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Панеш Ж.К.,
судей Шишева Б.А. и Дагуф С.Е.,
при секретаре Добриной Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе ответчиков Абрамова П.Д. и Михайлова М.Н. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.12.2018, которым в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Титовой З.А. о прекращении производства по делу по иску Бирамова А.А. к Абрамову П.Д., Михайлову М.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказано,
установила:
Бирамов А.А. обратился в суд с иском к Абрамову П.Д., Михайлову М.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН прав собственности и признании права собственности на земельные участки.
Представитель ответчиков Титова З.А. представила ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что настоящее исковое заявление подведомственно Арбитражному суду.
20.12.2018 суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят по доводам частной жалобы ответчики Абрамов П.Д. и Михайлов М.Н.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Бирамова А.А. по доверенности Мякотина О.Г. указывает, что частная жалоба ответчиков подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) Судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Отказывая в удовлетворении заявленного представителем ответчиков ходатайства о прекращении производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом спора являются договоры купли-продажи земельных участков, которые были заключены между физическими лицами, при этом, согласно информации, опубликованной в ЕГРИП Абрамов П.Д. не является индивидуальным предпринимателем, а у Михайлова М.Н. статус индивидуального предпринимателя был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку исходя из предмета иска, субъектного состава сторон, фактических обстоятельств и правовых оснований иска, заявленный спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции, так как не носит экономического характера.
Доводы частной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду Судебной коллегией по иным основаниям отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Таким образом, принятое судом первой инстанции определение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,
определила:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.12.2018 оставить без изменения, а частную жалобу ответчиков Абрамова П.Д. и Михайлова М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.К. Панеш
Судьи Б.А. Шишев
С.Е. Дагуф


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка