Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33-632/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33-632/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Иванушкиной М.О.,
15 марта 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Мулеева А.Х. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Налбандян Г.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мулеева А.Х. страховое возмещение в размере 43300 руб., стоимость услуг по экспертному заключению об оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 13000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 4330 руб. за период с 19.04.2017 по 28.04.2017 включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 21650 руб., в возмещение судебных расходов в общем размере 16036,44 руб., а всего 99316,44 руб., в удовлетворении остальной части требований и возмещении судебных расходов отказать за необоснованностью.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2319 руб.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ИП Капитонова А.Ю. расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 12000 руб.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мулеев А.Х. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 65600 руб., убытков в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 13000 руб., неустойки за период с 19 по 28 апреля 2017 года в размере 7860 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов в сумме 22700 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что 12 февраля 2017 года на ул.Ак. Королева в г. Петропавловске-Камчатском Горбатовская А.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в результате чего совершила столкновение с ним.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N, потерпевшего - в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N.
В результате ДТП автомобилю "<данные изъяты>", принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Размер ущерба согласно отчету об оценке составил 65600 руб., расходы на проведение оценки составили 13000 руб.
Заявление истца о страховом возмещении, полученное ответчиком 30 марта 2017 года, оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Мулеев А.Х. участия не принимал, его представитель Заец Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.
СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании участия не принимало, направило ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" Ваганова Т.С. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, факт страхования гражданской ответственности владельца автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, не оспаривала.
Третьи лица Горбатовская А.В., Горбатовский Д.В. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Налбандян Г.С., ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что судом не было разрешено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, вместе с тем представленный истцом отчет об оценке ущерба является недопустимым доказательством по делу, поскольку выполнен с нарушениями требований Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, в части определения стоимости запасных частей, окрасочных и ремонтных работ, а также расходных материалов, в связи с чем не может быть положено в основу решения суда.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит обжалуемое решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N с учетом износа в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 9 марта 2015 года, взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком, по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Мулеева А.Х. - Заец Д.Л., полагает ее не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение - законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в виду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 февраля 2017 года на ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском водитель Горбатовская А.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.14 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащему Мулееву А.Х., в результате чего произошло столкновение.
Факт наступления страхового случая при указанных обстоятельствах и возникновение у истца права на обращение к ответчику с требованием о производстве страховой выплаты на основании ст. 931 ГК РФ и ст. 12 и ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) установлен судом на основании исследованных доказательств и сторонами не оспаривается.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение N 139/17 от 8 апреля 2017 года, выполненное ООО "Стандарт Оценка", согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 65600 руб.
Ответчик, выразив несогласие с указанным заключением, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного транспортного средства в соответствии с Единой методикой и справочниками РСА.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 октября 2017 года в связи с заявленными ответчиком возражениями относительно размера ущерба, а также выводов эксперта, содержащихся в заключении, представленном истцом, по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из экспертного заключения N 161-СЭ от 7 декабря 2017 года, выполненного ИП Капитоновым А.Ю. на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, следует, что величина расходов, необходимых для проведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России и с применением справочников РСА, составляет 43300 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которая отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств недостоверности проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом ходатайство ответчика о назначении экспертизы было рассмотрено и удовлетворено, что нашло свое отражение в обжалуемом решении, довод апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит не состоятельным.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
