Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 марта 2018 года №33-632/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33-632/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.Н. и Мамий М.Р.,
при секретаре судебного заседания Бендюк-Черной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Р.Р.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:
Иск ПАО "Сбербанк России" к Р.Р.И. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" с Р.Р.И. сумму долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 531 (восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот тридцать один) руб. 52 коп. и судебные расходы в сумме 11 705 (одиннадцать тысяч семьсот пять) руб. 32 коп..
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Р.Р.И..
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., возражения на апелляционную жалобу представителя Банка по доверенности Самсоновой Я.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что они заключили кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с Р.Р.И. о предоставлении кредита в сумме 869 000 руб. на цели личного потребления на срок по 15.12.2020г. под 21,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. П.6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.И. имеет задолженность перед ними в сумме 850 531 руб. 52 коп., состоящую из: просроченной ссудной задолженности по основному долгу- 740609,43 руб., просроченных процентов - 99875,32 руб., неустойки 10046,77 руб.. Просит досрочно взыскать с должника по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850531 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11705,32 руб. и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца Данилов Е.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Р.Р.И. надлежащим образом уведомленный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством об уменьшении суммы неустойки и процентов до разумных пределов в связи с трудным финансовым положением.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.12.2017 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело было рассмотрено без его участия, что о месте и времени рассмотрения дела не был извещен.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" предоставил ответчику Р.Р.И. (заёмщику) кредит в сумме 869 000 руб. на срок 60 месяцев включительно под 21,5 % годовых.
В соответствии с п.6. указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно условий кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением суммы кредита, в сроки, определенные графиком платежей.
В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
ОАО "Сбербанк России" переименовано в ПАО "Сбербанк России".
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным банком, поскольку другого расчета заемщиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы Р.Р.И. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд надлежащим образом извещал ответчика, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по известному суду адресу, который также указан стороной ответчика в апелляционной жалобе.
Так, из материалов дела видно, что судом первой инстанции направлялось судебное извещения о судебном заседании на 19.12.2017 года, согласно сведениям ФГУП "Почта России", судебное извещение ответчику Р.Р.И. вручено лично.
18.12.2017 от ответчика в адрес суда поступило письменное заявление, в котором он просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела и по данным основаниям решение отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО "Сбербанк России" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р.Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.А. Мерзаканова, М.Р. Мамий
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка