Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-6321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-6321/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Петровой Т.П.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1\2021 по иску Найдова Николая Владимировича к Пелиховой Нине Степановне, Дубовой Ирине Борисовне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствии в пользовании земельного участка, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Пелиховой Нины Степановны в лице представителя Завгородневой Ольги Вячеславовны
на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Найдова Николая Владимировича к Пелиховой Нине Степановне, Дубовой Ирине Борисовне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, устранении препятствии в пользовании земельного участка, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Исправить кадастровую (реестровую) ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N <...>, а именно:
- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о существующих координатах характерных точках границ указанного участка.
- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка <адрес>, с кадастровым номером N <...>:
Имя точки
X, м Y, м 3 458 344,54 1 427 852,59 14 458 358,71 1427 866,42 15 458 330,69 1 427 892,07 16 458 328,20 1 427 894,16 10 458 315,22 1 427 879,19 9 458 322,31 1 427 872,71 8 458 324,43 1 427 870,74 7 458 324,64 1 427 870,97 6 458 329,10 1 427 866,84 5 458 328,89 1 427 866,61 4 458 340,75 1 427 856,35 3 458 344,54 1 427 852,59 Имя
точки
X, м
Y, м
34:26:090201:1464
3
458 344,54
1 427 852,59
8
458 358,71
1 427 866,42
9
458 330,69
1 427 892,07
10
458 328,20
1 427 894,16
4
458 315,22
1 427 879,19
3
458 344,54
1 427 852,59
Смещение местоположения характерной точки границы по сведениям ЕГРН от ее фактического местоположения составляет:
В т.3 на север 4.61м. на запад 1,42м.
В т.14 на север 3,24м. на запад 0,57м.
В т.3 на север 3.19м. на запад 1,81м.
В т.10 на север 3,24м. на запад 1,66м.
Установить общую площадь земельного участка <адрес> с кадастровым номером N <...> принадлежащий Найдову Николаю Владимировичу с учётом исправления кадастровой (реестровой) ошибки 802 кв. метра.
Устранить препятствия в пользования земельного участка <адрес>, принадлежащий Найдову Николаю Владимировичу.
Обязать Пелихову Нину Степановну снести хозяйственные постройки некапитального характера: сараев лит. Г3,Г4,Г5,Г6, одной постройки литера, которой в технических паспортах не указана, летней кухни некапитального характера лит.Г7 и реконструированной, вместо сарая лит.Г8 и кирпичных сеней лит.Г11 расположенных по адресу <адрес> и перенестина расстояние 1м. от границы соседнего участка <адрес> кирпичной пристройки к летней кухне.
Обязать Дубову Ирину Борисовну снести ветхий деревянный сарай некапитального характера лит.6 на земельном участке <адрес>.
Взыскать с Пелиховой Нины Степановны в пользу Найдова Николая Владимировича расходы по проведению судебных экспертиз в размере 62462 рублей, расходы за получение расширенной выписки 450 рублей, государственную пошлину в размере 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 78062 рублей.
В удовлетворении требований Найдову Николаю Владимировичу о взыскании с Пелиховой Нины Степановны расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.
Взыскать с Дубовой Ирины Борисовны в пользу Найдова Николая Владимировича расходы по проведению судебных экспертиз в размере 62462 рублей расходы за получение расширенной выписки 450 рублей, государственную пошлину в размере 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 78062 рублей.
В удовлетворении требований Найдову Николаю Владимировичу о взыскании с Дубовой Ирины Борисовны расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.
В удовлетворении требований Найдову Николаю Владимировичу о взыскании с Пелиховой Нины Степановны компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.
В удовлетворении требований Найдову Николаю Владимировичу о взыскании с Дубовой Ирины Борисовны компенсации морального вреда в размере 25000 рублей отказать ".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Найдов Н.В. обрался в суд с иском Пелиховой Н.С., Дубовой И.Б. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано, что Найдов Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 792 кв.м., кадастровый номер N <...>
По результатам проведённых кадастровых работ была установлена реестровая ошибка и выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером N <...>. Земельный участок имеет ранее учтённые границы, которые внесены в дежурную карту, но которые не соответствуют фактическим границам.
Кадастровым инженером было принято решение уточнить смежную часть границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащем Пелиховой Н.С. Однако Пелихова Н.С. отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка.
На земельном участке, принадлежащем Пелиховой Н.С., последняя построила на границе с земельным участком истца пристройку из кирпича, в стене сделала окно, которое выходит на участок истца. В 2019 году ответчик установила на данной пристройке трубы, которые находятся на земельном участке, принадлежащем истцу.
Ответчик Дубова (Зотенкова) И.Б., проживающая по адресу: <адрес>, у которой границы земельного участка не оформлены, также нарушает права истца, поскольку на границе участков расположен полуразрушенный сарай.
В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд, исправить кадастровую (реестровую) ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N <...>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о существующих координатах характерных точках границ участка, внести сведения о новых координатах характерных точек границ земельного участка; установить общую площадь земельного участка с учётом исправления кадастровой (реестровой) ошибки 802 кв. метра; устранить препятствия в пользования земельным участком, принадлежащим истцу, путем сноса построек, принадлежащих ответчикам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Пелихова Н.С. в лице представителя Завгородневой О.В. с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Найдов Н.В. просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Ответчики Пелихова Н.С., Дубова И.В., третье лицо Шаханов М.М., в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя ответчика Пелиховой Н.С.- Завгородневу О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Найдова Н.В. и его представителя Ситникову А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
