Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-63/2021

г. Тюмень

20 января 2020 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кучинской Е.Н.,

судей

Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре

Овечкиной О.С.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иванаева Александра Николаевича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Контур", Лукина Игоря Евгеньевича, Лукина Евгения Евгеньевича, Иванаева Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть" задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа N 500009906 от 16 марта 2017 года в размере 14602226 рублей 46 копеек, неустойку в размере 1800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 116,5 кв.м, адрес (местонахождение): <.......>, кадастровый номер <.......>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7160800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 65,3 кв.м, адрес (местонахождение): <.......>, кадастровый номер <.......>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2699200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 48,3 кв.м, адрес (местонахождение): <.......>, кадастровый номер <.......>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичныхторгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества вразмере 2957600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ООО "Теплосеть" обратилось в суд с иском к ООО "Контур", Лукину И.Е., Лукину Е.Е., Иванаеву А.Н., с учетом увеличения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа N 5000099006 от 16 марта 2017 года в размере 14602226,46 рублей, неустойку в размере 12115688,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 116,5 кв.м, адрес (местонахождение): <.......>, кадастровый номер: <.......>; квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 65,3 кв.м, адрес (местонахождение): <.......>, кадастровый номер: <.......>; квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 48,3 кв.м, адрес (местонахождение): <.......>, кадастровый номер: <.......>.

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2017 года между истцом и ответчиком ООО "Контур" был заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 5000099006, по условиям которого поставщик обязался передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. Пунктом 5.2 договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара и услуг (расходов) за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиками Лукиным И.Е., Лукиным Е.Е., Иванаевым А.Н. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Контур" в полном объеме всех обязательств по договору поставки товаров N 5000099006 от 16 марта 2017 года. Кроме того, исполнение обязательств ООО "Контур" обеспечено залогом квартир. ООО "Контур" надлежащим образом свои обязательства не исполняет, задолженность не оплачивает.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Иванаева Любовь Николаевна (т.2, л.д.151-152).

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Иванаев А.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскав с поручителей солидарно задолженность в размере 12000000 рублей, неустойку в размере 1800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей и отказать в обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 65,3 кв.м, адрес (местонахождение): <.......>, кадастровый номер <.......>.

Полагает, что суд необоснованно не дал оценки тому обстоятельству, что указанная квартира была приобретена с использованием кредитных средств банка, большая часть кредитных платежей была произведена им совместно с Иванаевой Л.Н., указанная квартира является единственным пригодным для проживания помещением, в котором проживают их несовершеннолетние дети. Обращает внимание, что договор поставки не может превышать 12000000 рублей, в связи с чем, исковые требования должны быть ограничены указанной суммой. Полагает, что судом не исследован вопрос о расходах на оплату услуг представителя, поскольку в судебных заседаниях участвовали разные представители истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Теплосеть" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванаева А.Н. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Иванаев А.Н. настаивал на изменении решения по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Представитель истца Лапина М.Л. поддержала возражения, изложенные в письменной форме.

Представитель ответчика ООО "Контур", ответчики Лукин Е.Е., Лукин И.Е., третье лицо Иванаева Л.Н. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 16 марта 2017 года между ООО "Теплосеть" (поставщик) и ООО "Контур" (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 5000099006, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (т.1, л.д.40-43).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 700000 руб.

Просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (5.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ООО "Теплосеть" (кредитор) заключило с Лукиным И.Е., Лукиным Е.Е., Иванаевым А.Н. договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение обязательств "ООО "Теплосеть" по договору поставки N 5000099006 от 16.03.2017 в полном объеме (т.1, л.д.48-49, 50-51, 52-53).

Кроме того, по договору ипотеки от 17 октября 2017 года Лукин Е.Е. передал в залог ООО "Теплосеть" квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 48,3кв.м., адрес (местонахождение): <.......> кадастровый номер <.......>;

по договору ипотеки от 17 октября 2017 года Иванаев А.Н. передал в залог ООО "Теплосеть" квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 65,3кв.м., адрес (местонахождение): <.......>, кадастровый номер <.......>;

по договору ипотеки от 23 марта 2018 года ООО "Контур" передал в залог ООО "Теплосеть" квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 116,5кв.м., адрес (местонахождение): <.......>, кадастровый номер <.......>.

Договоры ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке (т.1, л.д.54-58, 59-62, 64-67)

23 марта 2018 года ООО "Теплосеть" и ООО "Контур", поручителями Лукиным Е.Е., Лукиным И.Е., Иванаевым А.Н. подписано соглашение к договору поставки с отсрочкой платежа от 16 марта 2017 года и к договорам поручительства от 16 марта 2017 года, 17 октября 2017 года, которыми определили, что покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 120 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 12000000 рублей, в том числе НДС (т.1, л.д.46-47).

Также 23 марта 2018 года между ООО "Теплосеть" и Иванаевым А.Н. заключено соглашение к договору ипотеки от 17 октября 2017 года, п.2.1 договора ипотеки изложен сторонами в следующей редакции: "предметом залога обеспечивается исполнение покупателем ООО "Контур" всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа N 5000099006 от 16.03.2017, соглашения N 1 от 17.10.2017 и соглашения от 23.03.2018, заключенному между залогодержателем (он же поставщик) и покупателем в городе Тюмень" (т.1, л.д.63).

Аналогичное соглашение заключено 23 марта 2018 года между ООО "Теплосеть" и Лукиным Е.Е. (т.1, л.д.68)

Согласно акту сверки за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года ООО "Контур" получило и не оплатило товар на общую сумму 15119950 рублей 62 копейки (т.1, л.д.69).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно пункту 3 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установив, что ООО "Контур" получило товар, однако свои обязательства по оплате товара не исполнило, задолженность составила 14602226 рублей 46 копеек, договоры поручительства и договоры залога заключены в надлежащей форме, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу о взыскании с ответчиков ООО "Контур", Лукина Е.Е., Лукина И.Е., Иванаева А.Н. солидарно в пользу истца основной суммы долга, а также неустойки, уменьшив ее размер до 1800000 рублей. Кроме того, суд обратил взыскание на предметы залога, определив способ реализации имущества - на публичных торгах и установив начальную продажную цену каждого объекта на основании заключения эксперта ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз" N RU-00033.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы ответчика Иванаева А.Н. о том, что на передачу в залог недвижимого имущества не было получено согласия его супруги, а также что квартира, расположенная по адресу: <.......>, является для Иванаева А.Н. и членов его семьи единственным местом для проживания, суд отклонил, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что указанная квартира была приобретена Иванаевым А.Н. до регистрации брака с Иванаевой Л.Н., в связи с чем, согласие супруги при передаче квартиры в залог не требовалось; проживание в квартире не препятствует обращению на нее взыскания.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно пункту 1 статьи 36, статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.