Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-6320/2020
Санкт-Петербург 2 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сирачук Е.С.
судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.
при секретаре Вагапове Т.А.
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2020 года по делу N 2-807/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Дорофеевой ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, в порядке реабилитации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Дорофеева ФИО11 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 500 000 рублей.
В обоснование требований указала, что 11.03.2019 следственным отделом по городу Кировск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении нее Дорофеевой М.Н. было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве взятки начальнику ОУР ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО5
В тот же день в 20.00 в порядке и на основании ст. 91, 92 УПК РФ она была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и помещена в ИВС при ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.
13.03.2019 постановлением следователя была освобождена из-под стражи и ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
10.04.2019 уголовное дело было соединено в одно производство с другим уголовным делом N, возбужденным 10.04.2019 в отношении Дорофеевой М.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, делу был присвоен N.
07.05.2019 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
01.07.2019 постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Кировску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции Горальской О.Н. уголовное преследование в отношении истца в части предъявления обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.27, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию.
Истец указывает, что на протяжении 58 дней с 11.03.2019 по 07.05.2019 была подвергнута незаконному уголовному преследованию за совершение тяжкого преступления, которого не совершала, два дня содержалась под стражей.
В результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нарушении уклада жизни самой истицы и ее семьи.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30.06.2020 исковые требования Дорофеевой М.Н. удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Дорофеевой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
С данным решением Министерство финансов РФ не согласилось и в апелляционной жалобе просит его отменить, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального права.
Ответчик полагает, что, определяя сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд допустил незаконное обогащение истца.
Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, определив размер компенсации морального вреда в разумных и справедливых пределах.
Кировской городской прокуратурой принесены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Прокуратуры Ленинградской области Чигаркина Е.Н. указала, что считает решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30.06.2020 законным и обоснованным, возражала об удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, и не просивших об отложении.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в отношении Дорофеевой М.Н. 11.03.2019 следственным отделом по городу Кировску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дорофеева М.Н. в порядке ст.91 УПК РФ была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ помещена в ИВС при ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области 11.03.2019.
13.03.2019 постановлением следователя Дорофеева М.Н. освобождена из-под стражи, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
10.04.2019 в отношении Дорофеевой М.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ возбуждено уголовное дело N, которое было соединено в одно производство с вышеуказанным уголовным делом, делу присвоен N.
07.05.2019 Дорофеевой М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по городу Кировску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции Горальской О.Н. от 01.07.2019 уголовное преследование в части предъявления обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Дорофеевой М.Н. состава преступления прекращено, в соответствии со ст.134 УПК РФ за Дорофеевой М.Н. признано право на реабилитацию.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частично удовлетворяя исковые требования Дорофеевой М.Н. суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования установлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел, срок предварительного расследования, факт нахождения Дорофеевой М.Н. в ИВС в период с 11.03.2019 по 13.03.2019, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также наличие у истца малолетнего ребенка.
Таким образом, размер компенсации морального вреда был определен судом первой инстанции с учетом представленных по делу доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительности уголовного преследования, категории преступления, в совершении которого обвинялся истец, характера и степени ее нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о несоответствии определенной ко взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей сложившейся судебной практике, а также о неосновательном обогащении истца, судебной коллегией отклоняются.
Судом в полной мере учтены предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Туманова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
