Определение Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года №33-6320/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-6320/2020







судья I инстанции Абсалямова А.В.


дело N 33-6320/2020







УИД 76RS0013-02-2016-003521-89




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по исковому заявлению Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Кутепову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.".
Суд
установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 июля 2016 года с Кутепова А.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 06 июля 2013 года в сумме 85.097 рублей 60 копеек, а именно: просроченный основной долг - 78.192 рубля 86 копеек, начисленные проценты - 128 рублей 71 копейка, штрафы и неустойки - 6.776 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.752 рубля 93 копейки.
Данное решение принято в окончательной форме 11 июля 2016 года и вступило в законную силу 12 августа 2016 года.
11 июня 2020 года ООО "Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор уступки прав (требований) N от 20 июня 2019 года, заключенный между АО "Альфа-Банк" и ООО "Траст". В соответствии с условиями данного договора к ООО "Траст" (цессионарию) перешло право требования задолженности по кредитному договору между АО "Альфа-Банк" и Кутеповым А.В.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июня 2020 года заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие вручение или направление заявления о правопреемстве участвующим в деле лицам, установлен срок до 08 июля 2020 года для устранения недостатков заявления.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июля 2020 года заявление ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе ООО "Траст" ставится вопрос об отмене определения судьи о возвращении заявления с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не установлены специальные правила подачи заявлений о процессуальном правопреемстве, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, о разъяснении решения и т.п. Поэтому общие положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению и при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обязанность суда копировать поступившее заявление и приложенные к нему документы и направлять их лицам, участвующим в деле, действующей редакцией гражданского процессуального закона не предусмотрена.
Направление или вручение заявителем копии заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.
К заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "Траст" не приложило документы, подтверждающие вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, заявителем не были выполнены требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не направлены должнику Кутепову А.В. копии заявления о процессуальном правопреемстве, договор уступки прав (требований) от 20 июня 2019 года, выписка из приложения к договору уступки прав (требований) от 20 июня 2019 года, которые у указанных лиц отсутствуют.
Поэтому в определении от 15 июня 2020 года об оставлении заявления ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве без движения судья правомерно указал на несоблюдение заявителем требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложил в установленный срок исправить данный недостаток.
В связи с тем, что в установленный срок недостаток, указанный в определении от 15 июня 2020 года, не был устранён, судья законно и обоснованно вынес определение от 09 июля 2020 года о возвращении заявления на основании части 4 статьи 1, пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве положения главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению, не основаны на нормах процессуального права.
Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи от 09 июля 2020 года о возвращении заявления, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 июля 2020 года без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка