Определение Кемеровского областного суда от 11 августа 2020 года №33-6320/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 33-6320/2020
"11" августа 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акининой Е.В.
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал
по частной жалобе Сеткиной Л.И. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года об отказе в принятии искового заявления Сеткиной Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о лишении статуса официального дилера
по частной жалобе Сеткиной Л.И. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2020 года о возврате искового заявления Сеткиной Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании неустойки, признании договора недействительным,
установила:
Сеткина Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" (далее - ООО "Автоцентр Кемерово"), компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании неустойки, признании договора недействительным, обязании лишить статуса официального дилера HYUNDAI.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года в принятии искового заявления Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании неустойки, признании договора недействительным, обязании лишить статуса официального дилера HYUNDAI отказано в части требований к компании Хендэ Мотор СНГ и ООО "Автоцентр Кемерово" о лишении статуса официального дилера.
В частной жалобе Сеткина Л.И. просит определение суда от 19.06.2020 отменить как незаконное, вынесенное без учёта положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ.
Также определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года исковое заявление Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании неустойки, признании договора недействительным, обязании лишить статуса официального дилера HYUNDAI в части требований о взыскании неустойки, признании договора недействительным оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков по 03 июля 2020 года.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2020 года исковое заявление Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ в части требований о взыскании неустойки, признании договора недействительным возвращено истцу вместе с приложенными к заявлению документами.
В частной жалобе на определение от 06.07.2020 Сеткина Л.И. указывает, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, ею устранены, оснований для возврата искового заявления не имелось. Просит определение от 06.07.2020 отменить как незаконное и необоснованное.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 134).
Отказывая в принятии искового заявления Сеткиной Л.И. в части требований к компании Хендэ Мотор СНГ о лишении ООО "Автоцентр Кемерово" статуса официального дилера HYUNDAI, судья правильно исходил из того, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Делая данный вывод, судья обоснованно учёл, что определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 ноября 2019 года по материалу N 9-371/2019 (М-1876/2019) отказано в принятии искового заявления Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ с аналогичным требованием о лишении статуса официального дилера, судом сделан вывод, что решение вопроса о лишении статуса официального дилера не входит в компетенцию суда, а относится к договорным отношениям между двумя юридическими лицами. В определении от 25.11.2019 Сеткиной Л.И. разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 12, 13).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2020 определение Юргинского городского суда от 25.11.2019 об отказе в принятии искового заявления Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о признании акта проверки автомобиля лживым, лишении статуса официального дилера оставлено без изменения, частная жалоба Сеткиной Л.И. - без удовлетворения (л.д. 14 - 15).
Учитывая, что ранее Сеткиной Л.И. уже было отказано в принятии искового заявления в части требований о лишении статуса официального дилера, применение положений пункта 1 части 1 и части 3 статьи 134 ГПК РФ в рассматриваемом случае законно и обоснованно, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Относительно определения о возврате искового заявления Сеткиной Л.И. в части требований о взыскании неустойки, признании договора недействительным судья судебной коллегии отмечает следующее.
В соответствии со статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункты 2, 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Оставляя без движения исковое заявление Сеткиной Л.И. в части требований о взыскании неустойки, признании договора недействительным судья, ссылаясь на положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, указала, что истцом в исковом заявлении не указаны полные сведения об истце: его имя и отчество; к исковому заявлению не приложен расчёт неустойки; к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику ООО "Автоцентр Кемерово" и компании Хендэ Мотор СНГ копии искового заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют. В частности, ответчику компании Хендэ Мотор СНГ не направлены копии трёх страниц сервисной книжки, копия спецификации к договору купли-продажи автомобиля N от 03.05.2019, которая является приложением N 1 к договору N купли-продажи автомобиля от 03.05.2019, заключённого между ООО "Автоцентр Кемерово" и Сеткиной Л.И.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что истцом недостатки, указанные в определении от 19.06.2020, в установленный судом срок не устранены, что является основанием для возврата искового заявления.
Вместе с тем, из представленного материала следует, что 26.06.2020 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в суд поступило заявление Сеткиной Л.И., в котором истец привела расчёт заявленной ко взысканию неустойки (л.д. 20).
Также из представленного материала следует, что при обращении в суд с иском Сеткиной Л.И. в подтверждение направления ответчикам копии искового заявления были представлены копии сопроводительных писем и квитанции об отправлении писем ответчикам (л.д. 3 - 5). Поскольку положения пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении Сеткиной Л.И. приведённых требований закона.
Указание суда на то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о направлении ответчику компании Хендэ Мотор СНГ копий трёх страниц сервисной книжки, копии спецификации к договору купли-продажи автомобиля N от 03.05.2019, которая является приложением N 1 к договору N купли-продажи автомобиля от 03.05.2019, заключённого между ООО "Автоцентр Кемерово" и Сеткиной Л.И., не свидетельствует о невыполнении Сеткиной Л.И. требований пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку согласно официальных сведений с сайта hyundai.ru Хендэ Мотор СНГ образована в 2007 году для импорта и дистрибуции автомобилей Hyundai, следовательно, наличие у компании Хендэ Мотор СНГ, являющегося официальном импортёром и дистрибьютором компании Hyundai Motor Company, указанных судом документов предполагается.
Судья судебной коллегии также не может согласиться с выводом суда о несоблюдении заявителем при подаче иска положений пункта 2 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в части указания наименования истца, в частности, не указания имени и отчества Сеткиной Л.И.
Из искового заявления следует, что при подаче иска Сеткина Л.И. указала свою фамилию и инициалы, что соответствует приведённым в пункте 2 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ положениям, которые не содержат требований об обязательном указании при подаче иска имени и отчества истца, в отличии от требований в отношении сведений об ответчике, изложенных в пункте 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором указано, что в отношении ответчика должны быть указаны фамилия, имя, отчество (при наличии).
Следует отметить и то, что имя и отчество истца может быть установлено судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).
С учётом вышеизложенного, определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2020 года подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в части требований о взыскании неустойки, признании договора недействительным к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Сеткиной Л.И. - без удовлетворения.
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Сеткиной Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ о взыскании неустойки, признании договора недействительным направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка