Определение Кемеровского областного суда от 04 февраля 2020 года №33-63/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2020 года Дело N 33-63/2020
"04" февраля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Акинина Е.В.
при секретаре: Куцых Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" Ольшановой Н.С. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
от 13 ноября 2019 года
о возвращении апелляционной жалобы представителя страхового акционерного общества "ВСК" Семенюк Е.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Бондарюка Алексея Сергеевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителя,
установила:
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Бондарюка А.С. к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о защите прав потребителя.
22 октября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя САО "ВСК" Семенюк Е.А., направленная в суд 16 октября 2019 года, которая определением судьи от 25 октября 2019 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 06 ноября 2019 года.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена САО "ВСК" в связи с тем, что отмеченные в определении судьи от 25 октября 2019 года недостатки в установленный срок не устранены.
Не согласившись с определением судьи от 13 ноября 2019 года, представитель САО "ВСК" Ольшанова Н.С., действующая на основании доверенности от 30.07.2019, обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что лишило ответчика возможности своевременно устранить отмеченные в определении недостатки.
Относительно частной жалобы представителем истца Яковчук Я.В. принесены письменные возражения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
По смыслу приведённой выше правовой нормы при определении продолжительности срока для исправления недостатков жалобы судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданной жалобы, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
На основании положений пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как определено ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 сентября 2019 года удовлетворены требования Бондарюка Е.С. к САО "ВСК" о защите прав потребителей. В окончательной форме решение принято 16.09.2019 (том 1 л.д. 227 - 236).
16.10.2019 ответчиком в адрес суда была направлена апелляционная жалоба, которая определением судьи от 25.10.2019 оставлена без движения по причине непредставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, срок устранения недостатков установлен до 06.11.2019 (том 2 л.д. 41 - 42).
Определением судьи от 06.11.2019 срок устранения недостатков по поданной САО "ВСК" апелляционной жалобе продлён до 12.11.2019 (том 2 л.д. 47).
Возвращая 13.11.2019 апелляционную жалобу САО "ВСК", суд исходил из того, что ответчиком не исправлены в установленный срок недостатки жалобы, указанные в определении от 25.10.2019.
С выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы согласиться нельзя, так как заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что ответчик был лишён возможности устранить недостатки.
Так, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.10.2019 была направлена в адрес заявителя 28.10.2019 (том 2 л.д. 43) и получена САО "ВСК" 05.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 65402538035207 (том 2 л.д. 44, 45), то есть получена за один день до истечения срока, предоставленного для исправления недостатков.
Сведения о том, что ответчик был уведомлён о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы до 12.11.2019, материалы дела не содержат, данных о направлении в адрес ответчика копии определения от 06.11.2019, не имеется.
При таких обстоятельствах суд не учёл требования разумности при определении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, учитывая в том числе и то, что о продлении процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы ответчик извещён не был.
Таким образом, САО "ВСК" было объективно лишено возможности выполнить указания судьи, перечисленные в определении судьи от 25.10.2019 и от 06.11.2019.
При указанных обстоятельствах, судья, направив в адрес ответчика копию определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, а также, не направив копию определения от 06.11.2019 о продлении процессуального срока, тем самым не убедившись в наличии у ответчика реальной возможности устранить недостатки жалобы в указанный в определении срок, возвратил апелляционную жалобу на решение, не имея на то достаточных оснований.
С учётом изложенного, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 ноября 2019 года- отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.
Частную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" Ольшановой Н.С. - удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка